Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А57-2675/2010 Дело об устранении препятствий в пользовании земельным участком направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела доказательства пользования ответчиком мини-магазином на момент реализации истцом прав, предусмотренных земельным законодательством, не представлены, в связи с чем выводы апелляционного суда об обязании ответчика демонтировать мини-магазин за свой счет противоречат материалам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 ноября 2010 г. по делу N А57-2675/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 21 июня 2011 г. N А57-2675/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трифоновой Н.А.,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А57-2675/2010,

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с привлечением третьего лица - Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов",

установил:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Наталье Александровне (далее - ИП Трифонова Н.А.) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 24 кв.м, путем возложения на ИП Трифонову Н.А. обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон (мини-магазин), расположенный по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь.

Решением суда Саратовской области от 23.04.2010 суд обязал ИП Трифонову Н.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 24 кв.м, путем демонтирования за свой счет торгового павильона (мини-магазин), расположенного по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 данное решение суда отменено, исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены.

Апелляционный суд обязал ИП Трифонову Н.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 24 кв.м, путем демонтажа за свой счет торгового павильона (мини-магазин), расположенного по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь.

При этом апелляционный суд исходил из положений статьи 8, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 25, 34, 36, 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО "О земле" (ред. 27.05.2009) и установленных обстоятельств отсутствия доказательств законности занятия ответчиком спорного земельного участка.

В кассационной жалобе ИП Трифонова Н.А. просит постановление апелляционного суда отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемый судебный акт принят в отношении лица, не привлеченного к участию в деле - собственника объекта, подлежащего демонтажу, и без учета наличия договора субаренды от 10.10.1997, заключенного между ОАО "Столица" и ЧП Ковш Р.В., и зарегистрированного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству муниципального образования "Город Саратов" 13.10.1997.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения от 19.03.2009 N 137 отделом муниципального контроля Комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" установлено, что у ИП Трифоновой Н.А. отсутствуют документы на право пользования земельным участком площадью 24 кв.м, расположенным по адресу: г. Саратов, Привокзальная площадь, на котором установлен торговый павильон - здание мини-магазина.

По данному факту составлен акт проверки использования земель на территории муниципального образования "Город Саратов" от 19.03.2009 N 27-к, и администрацией муниципального образования "Город Саратов" предъявлен иск об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком путем обязания ИП Трифонову Н.А. демонтировать за свой счет торговый павильон (мини-магазин).

Удовлетворяя исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов", апелляционный суд указал, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения торгового павильона на спорном земельном участке.

При этом апелляционный суд оставил без правовой оценки довод апелляционной жалобы о принадлежности торгового павильона иному лицу - ИП Ковш Р.В., не привлеченному к участию в деле, и неправомерном возложении на ИП Трифонову Н.А. обязанности по демонтажу чужого имущества.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из условий договора субаренды от 10.10.1997 N 7, зарегистрированного Комитетом по земельным ресурсам администрации муниципального образования "Город Саратов" 13.10.1997 за N 7-570с/а, следует, что предметом договора является земельный участок площадью 24 кв.м, на котором расположен мини-магазин.

Поскольку пользователем земельного участка указан ИП Ковш Р.В., апелляционному суду, с учетом правил пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовало установить, на каком праве владеет мини-магазином Ковш Р.В. на момент прекращения действия договора субаренды, поскольку первоначальный ОАО "Столица" исключено из государственного реестра юридических лиц, в связи с ликвидацией.

Поскольку основанием предъявления иска указан акт проверки от 19.03.2009, а ИП Трифоновой Н.А. передан в пользование мини-магазин по акту, составленному между ИП Ковш Р.В и ИП Трифоновой Н.А. лишь 01.09.2009, апелляционному суду следовало установить обязанное лицо по предъявленным в арбитражный суд требованиям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятые судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку в материалах дела доказательства пользования ИП Трифоновой Н.А. мини-магазином на момент реализации истцом прав, предусмотренных статьями 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлены, выводы апелляционного суда об обязании ИП Трифонову А.В. демонтировать мини-магазин за свой счет, противоречат материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 4 части 4 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу N А57-2675/2010 отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.