Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А65-25972/2009 Судом правомерно удовлетворено заявление о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в оформлении лицензии в упрощенном порядке и обязании выдать лицензию, поскольку материалами дела подтверждается, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные законодательством для оформления лицензии в упрощенном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А65-25972/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2010 по делу N А65-25972/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Сантехприбор" к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Республике Татарстан о признании незаконными действий,

установил:

открытое акционерное общество "Сантехприбор" (далее - общество, ОАО "Сантехприбор") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Республике Татарстан (далее - Ростехнадзор, административный орган, лицензирующий орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в оформлении лицензии на вид деятельности "Эксплуатация взрывопожароопасных объектов" в упрощенном порядке и обязании выдать лицензию в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на жалобу ОАО "Сантехприбор" в суд не направило.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, общество 10.07.2009 обратилось в адрес лицензирующего органа, с заявлением о получении лицензии на вид деятельности "эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов", с приложением документов, предоставляемых для получения данной лицензии. Письмом от 09.07.2009 исх. N 324, поданным одновременно, заявитель уведомил о применении упрощенного порядка лицензирования для получения указанной лицензии.

По результатам рассмотрения данного заявления Ростехнадзор письмом от 06.08.2009 исх. N 19670/05, указал на отсутствие возможности перехода на упрощенную форму лицензирования, мотивируя отказ тем, что административный орган не располагает на сегодняшний день данными о наличии документов, которыми определены существенные условия договора страхования гражданской ответственности.

Не согласившись с отказом административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия административного органа, выразившиеся в отказе в выдаче лицензии в упрощенном порядке, незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе Ростехнадзор просит отменить решение суда, ссылаясь на пункт 6 статьи 9 Закона N 128-ФЗ, в соответствии с которым перечень сертификатов соответствия осуществляемого лицензиатом лицензируемого вида деятельности международным стандартам, а также существенные условия договора страхования гражданской ответственности соискателя лицензии или лицензиата, при наличии которых может применяться упрощенный порядок лицензирования, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, как указывает заявитель жалобы в настоящее время акт Правительства Российской Федерации, устанавливающий вышеназванный перечень или существенные условия договора страхования гражданской ответственности соискателя лицензии или лицензиата, при наличии которых может применяться упрощенный порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных объектов отсутствует.

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ установлено, что деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 9 названного Закона N 128-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии с приложением указанных в данной статье документов.

В соответствии с пунктом 2 приведенной нормы лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. Указанное решение оформляется соответствующим актом лицензирующего органа.

В силу пункта 6 статьи 9 Закона N 128-ФЗ соискатель лицензии, изъявивший желание осуществлять лицензируемый вид деятельности и выбравший упрощенный порядок лицензирования, представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Закона N 128-ФЗ, за исключением документов, перечень которых определяется Положением о лицензировании конкретного вида деятельности, а также копию договора страхования гражданской ответственности (с представлением оригинала в случае, если верность копии не засвидетельствована в нотариальном порядке).

В случае применения упрощенного порядка лицензирования решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении принимается лицензирующим органом в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

По смыслу названных норм, лицензирующий орган в любом случае обязан принять поданные соискателем лицензии заявление о ее предоставлении в упрощенном порядке и приложенные к этому заявлению документы, рассмотреть их по существу и по результатам этого рассмотрения вынести решение о выдаче лицензии либо об отказе в ее выдаче. Приведенные положения не предусматривают права лицензирующего органа отказать в принятии к рассмотрению такого заявления.

Как усматривается из материалов дела, заявитель является эксплуатантом пожароопасных объектов - газифицированная котельная и компрессорная станция, находящихся по адресу: г. Казань, ул. Клары Цеткин, д. 18/20, что подтверждается обстоятельствами дела N А65-26751/2009-СА1-42, решение по которому, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрения настоящего дела. Следовательно, эксплуатация обществом данных объектов требует обязательного наличия лицензии, что ответчик не оспаривает.

Позиция Ростехнадзора изложенная в кассационной жалобе об отсутствии акта Правительства Российской Федерации, определяющего перечень сертификатов соответствия существенные условия договора страхования гражданской ответственности соискателя лицензии, не может быть принята во внимание, так как Закон N 128-ФЗ не предусматривает подобного основания для отказа в оформлении лицензии в упрощенном порядке.

Не принимается также во внимание ссылка общества о невключении в договор страхования от 05.03.2009 N 09490А3G00105 склада горюче-смазочных материалов (хранилище мазута) как противоречащая содержанию данного документа.

Таким образом, вывод суда о необоснованном отказе в выдаче лицензии в упрощенном порядке, является законным и пересмотру не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобе не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2010 по делу N А65-25972/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.