Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А57-5386/2010 Судами правомерно удовлетворено заявление о взыскании убытков, при этом обоснованно соответствующие денежные средства взысканы с финансового органа за счет федерального бюджета, поскольку льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, но в нем не определен источник и порядок финансирования подобных расходов, в связи с чем до урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 ноября 2010 г. по делу N А57-5386/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А57-5386/2010,

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов, Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, Главному управлению внутренних дел по Саратовской области, г. Саратов, Министерству регионального развития Российской Федерации, г. Москва, о взыскании убытков в размере 3762351 руб., с участием третьих лиц - Бибина Александра Владимировича, г. Саратов, Кенжембетова Армана Мухамбетжановича, с. Синенькие Саратовской области, Чудакова Константина Васильевича, г. Саратов, Ярцева Дмитрия Сергеевича, г. Саратов,

установил:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) и Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Саратовской области (далее - УФК по Саратовской области), Министерству финансов Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел по Саратовской области, Министерству регионального развития Российской Федерации о взыскании с надлежащего ответчика за счет средств соответствующей казны убытков в размере 3762351 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2010 с казны Российской Федерации в лице Минфина России в пользу муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" взысканы убытки в размере 3762351 руб. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 резолютивная часть решения суда первой инстанции от 30.06.2010 изложена в иной редакции, согласно которой с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" взысканы убытки в размере 3762351 руб.

В кассационной жалобе Минфин России в лице УФК по Саратовской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального права Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями Волжского районного суда г. Саратова от 28.04.2009 по делу N 21357/09, от 04.02.2009 по делу N 2-324/09, от 02.04.2009 по делу N 2-950/09, от 02.06.2009 по делу N 2-1365/09 на администрацию была возложена обязанность по предоставлению гражданам, являющимся участковыми уполномоченными милиции, благоустроенных жилых помещений - квартир в черте г. Саратова по установленным нормам: Бибину А.В. - на состав семьи из 1 человека не менее 30 кв.м; Кенжембетову A.M. - на состав семьи из 1 человека не менее 30 кв.м; Чудакову К.В. - на состав семьи из 1 человека не менее 30 кв.м; Ярцеву Д.С. - на состав семьи из 1 человека не менее 30 кв.м.

После того, как решения вступили в законную силу определениями Волжского районного суда г. Саратова от 17.07.2009 по делу N 2-1357/09, от 12.08.2009 по делу N 2324/09, от 21.10.2009 по делу N 2-950/09, от 13.11.2009 по делу N 2-1365/09 был изменен способ и порядок исполнения решений Волжского районного суда г. Саратова и с администрации за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу вышеперечисленных сотрудников органов внутренних дел на приобретение квартир были взысканы денежные средства в общей сумме 3762351 руб., а именно: в пользу Бибина А.В. - 941454 руб. 60 коп.; в пользу Кенжембетова A.M. - 941454 руб. 60 коп.; в пользу Чудакова К.В. - 941454 руб. 60 коп.; в пользу Ярцева Д.С. - 937987 руб. 20 коп.

Указанными сотрудниками милиции были получены денежные средства, перечисленные платежными поручениями от 02.09.2009 N 852, от 28.09.2009 N 934, от 05.10.2009 N 971, от 13.10.2009 N 987, от 24.02.2010 N 90, от 24.02.2010 N 89 в общей сумме 3762351 руб.

В связи с возникшими в результате возмещения стоимости жилья убытками, администрация и Комитет обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 132, статьи 133 Конституции Российской Федерации, статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.07.2004 N 303 и определении от 5.02.2005 N 58-О, компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Определение от 15.02.2005 N 58-О

Поскольку льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, но в нем не определен источник и порядок финансирования подобных расходов, до урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.

В соответствии со статей 4 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.

В силу вышеизложенного, судебные инстанции со ссылкой на статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных администрацией с казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Минфина России.

Таким образом, содержащиеся в судебных актах выводы о том, что расходы муниципального образования, возникшие по реализации федерального закона, подлежат компенсации за счет федерального бюджета, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А57-5386/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.