Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2010 г. по делу N А55-1420/2009 Судами правомерно удовлетворено заявление о взыскании убытков в размере стоимости исправления некачественно выполненных ответчиком работ по договору субподряда, поскольку материалами дела подтверждается, что работы выполнены ответчиком с недоделками и нарушением требований строительных норм и правил, утвержденного проекта на здание (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 ноября 2010 г. по делу N А55-1420/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 16 мая 2012 г. N А55-1420/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарский специализированный трест транспортного строительства", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А55-1420/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтэк", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Самарский специализированный трест транспортного строительства", г. Самара, о взыскании 25946036,10 руб., при участии третьего лица - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтэк" (далее - ООО "Монтэк", истец) с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарский специализированный трест транспортного строительства" (далее - ОАО "Трест Самаратрансстрой", ответчик) о взыскании убытков в размере стоимости исправления некачественно выполненных ответчиком работ по договору субподряда от 02.10.2006 N 53/06/Г в сумме 25946036 руб. 10 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца был привлечен Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2010 иск удовлетворен: с ОАО "Трест Самаратрансстрой" в пользу ООО "Монтэк" взыскано 25946036 руб. 10 коп. ущерба и 33180 руб. расходов по оплате экспертизы. С ОАО "Трест Самаратрансстрой" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 100 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Трест Самаратрансстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Монтэк" просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 11.11.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 18.11.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом - Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары 24.06.2002 был заключен договор N 5 о долевом участии в проектировании и строительства 7-ми секционного 14-этажного жилого дома N 4 (по генплану) на пр. Карла Маркса угол Киевская в 3-м микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары, в соответствии с которым истец выступил застройщиком указанного жилого дома.

В целях выполнения принятых на себя обязательств застройщика жилого дома истец 02.10.2006 заключил с ответчиком договор субподряда N 53/06/Г, по условиям которого поручил последнему (субподрядчику) выполнение комплекса работ по застройке коробки 14-ти этажной секции "Г" жилого дома N 4 согласно проекта и сметы по проспекту Карла Маркса, угол Киевской в 3-м микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары, в соответствии с перечнем работ, утвержденных в качестве Приложения N 1 к договору (т. 1, л.д. 14-17).

Общая стоимость подлежащих выполнению работ составила 20450000 рублей (пункт 2.1 договора). Согласно графику производства работ, являющемуся Приложением N 2 к договору, работы на указанном объекте должны быть начаты в апреле 2007 года и завершены 31.07.2007 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора ответчик обязался выполнить все работы по возведению указанного в пункте 1.1 объекта, собственными и привлеченными силами, в соответствии с условиями настоящего договора и полученной от истца проектно-сметной документацией в объемах, указанных в наборе работ и в сроки, указанные в графике производства работ. Истец обязался принять результаты работ, выполненных ответчиком собственными и привлеченными силами и произвести их оплату.

Все работы, выполнение которых поручено ответчику, должны быть выполнены согласно пункту 8.1 договора, в полном соответствии с требованиями соответствующих разделов СНиП, ГОСТ, ТУ, ГСН и других организационно-правовых норм и правил, действующих на момент выполнения работ.

В соответствии с пунктом 8.2 договора субподрядчик обязан немедленно предупредить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных генподрядчиком материалов, оборудования, технической документации, возможных неблагоприятных для генподрядчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных, не зависящих от генподрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок. Субподрядчик обязан устранить выявленные в процессе строительства объекта генподрядчиком и государственными органами дефекты самостоятельно, за свой счет и в сроки, указанные в предписаниях.

Исковые требования о взыскании 25946036 руб. 10 коп. основаны на статьях 15, 393, 401, 715, 721, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора, связанных с качеством выполнения подрядных работ, которые привели к угрозе сохранения функциональных аспектов жилого дома, нарушению прав и законных интересов не только истца, но и граждан, которые приобрели квартиры по договорам долевого участия в строительстве в данном жилом доме.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков в размере стоимости исправления некачественно выполненных работ, суды правомерно исходили из обстоятельств дела и следующих норм прав.

Согласно положениям пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы работы, указанные в 25 актах приемки выполненных работ, выполненных в период с 01.08.2006 по 30.11.2008 работ на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Киевская, дом 4 (по генплану) секция "Г" выполнены с недоделками и нарушением требований строительных норм и правил, утвержденного проекта на здание. Исходя из вида выявленных дефектов, основные конструктивные элементы наружных и внутренних стен, перекрытий секции "Г", возведенные с отступлением от нормативных требований, не могут эксплуатироваться по назначению в течение всего нормативного срока эксплуатации здания и подлежат исправлению, то есть демонтажу и возведению вновь. Стоимость работ и материалов, необходимых для исправления выявленных критических дефектов основных конструктивных элементов секции "Г" может быть определена как сумма стоимости разборки дефектных конструкций с 8-го по 14 этаж здания и стоимости нового строительства. Стоимость исправления дефектов может составить 25946036 руб. 10 коп. в ценах на период выполнения некачественно выполненных работ.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам статьи 15 ГК РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт ненадлежащего исполнения контрагентом принятого на себя обязательства, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

При установленных обстоятельствах факт наличия вины ответчика, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненными истцу убытками, размер указанных убытков подтверждены материалами дела, в том числе заключением эксперта.

Заключение экспертизы содержит расчет стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовала необходимая проектная документация для производства работ на спорном объекте строительства отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Приостановление строительных работ по предписанию органа государственной власти является обстоятельством, о котором ответчик, являясь подрядчиком, в силу норм статьи 716 ГК РФ обязан был предупредить истца.

Материалами дела подтверждается, что полученные ответчиком предписания надзорной инспекции, не явились для ответчика препятствием к продолжению строительных работ на спорном объекте строительства.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, отклоняется судебной коллегией, поскольку возможностью, предусмотренной статьями 82, 87 АПК РФ о назначении и дополнительной и повторной экспертиз, ответчик не воспользовался.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание представленное ответчиком заключение ООО "Геотехстрой" также отклоняется судебной коллегией.

Данное заключение было приобщено к материалам дела и ему дана соответствующая оценка судом первой инстанции. В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу N А55-1420/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.