Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А57-1910/2010 Дело о защите деловой репутации и взыскании морального вреда направлено на рассмотрение по существу, поскольку необоснованным является вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А57-1910/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод",

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А57-1910/2010,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Аткарский маслоэкстракционный завод" к Гахову Анатолию Сергеевичу, учредителю и издателю газеты "Коммунист век ХХ-ХХI" - Саратовскому областному отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", главному редактору газеты "Коммунист век ХХ-ХХI" Алифанову В.И. о защите деловой репутации и взыскании морального вреда в размере 300000 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Аткарский маслоэкстракционный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к Гахову Анатолию Сергеевичу, учредителю газеты "Коммунист век XX-XXI" - Саратовскому областному отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", главному редактору газеты "Коммунист век XX-XXI" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда в размере 300000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2010 исковые требования удовлетворены частично, признаны несоответствующими действительности сведения, изложенные в печатном издании "Коммунист век XX-XXI" от 03.12.2009 N 47 в статье "Борьба с занятостью - Аткарский вариант" следующего содержания: "...значительную часть людей просто вышвырнули на улицу, а остальных перевели на места с меньшей зарплатой... Беспрекословно выполняешь абсолютно все указания руководства, "стучишь на товарищей, значит с тобой продлят контракт еще на 2 месяца. А вот если вспомнишь про свои права, не выйдешь на бесплатные сверхурочные работы, то все - больше никогда не переступишь порог заводской проходной...".

Кроме того, суд первой инстанции обязал опубликовать в печатном издании "Коммунист век XX-XXI" резолютивную часть указанного решения в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, и взыскал с ответчиков в пользу истца компенсационный вред в размере 1000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 13.07.2010, общество обжаловало его в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 производство по апелляционной жалобе прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по существу.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом был нарушен порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство было подано одновременно с подачей апелляционной жалобы. Данное ходатайство должно было быть рассмотрено в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании апелляционной жалобы проводиться в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока. В нарушение норм права, то есть спустя 10 дней с момента поступления ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд апелляционной инстанции вынес определение о принятии апелляционной жалобы к производству. В указанном определении вопрос о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не был разрешен.

Заявитель считает незаконным принятие определения о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень оснований прекращения производства по апелляционной жалобе. Основанием прекращения производства по жалобе указано установление факта пропуска срока на подачу жалобы. Однако данное основание не может быть принято к данному делу, так как факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы стал известен суду апелляционной инстанции в момент подачи жалобы до ее принятия к производству, а не после ее принятия.

Также необоснованным, по мнению заявителя кассационной жалобы, является вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области была объявлена 06.07.2010, в полном объеме решение изготовлено 13.07.2010. Апелляционная жалоба обществом подана 23.08.2010, то есть с нарушением срока, установленного действующим законодательством. При этом общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, однако указанные в нем причины пропуска срока суд апелляционной инстанции при принятии к производству жалобы не рассматривал. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 апелляционная жалоба общества принята к производству. Рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании назначено на 28.09.2010.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству (часть 4 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта подлежит рассмотрению до решения вопроса о принятии жалобы к производству, а не после принятия жалобы в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Аналогичная позиция содержится в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, принимая апелляционную жалобу к производству, фактически восстановил пропущенный срок.

Факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы был известен суду апелляционной инстанции до принятия жалобы к производству, следовательно, основания для прекращения производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали. В данном случае, суд не имел правовых оснований для прекращения производства и должен был рассмотреть апелляционную жалобу по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А57-1910/2010 отменить. Дело направить на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.