Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А12-8302/2010 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам, поскольку материалами дела подтверждается наличие предусмотренных законодательством оснований для приостановления операций по счетам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 декабря 2010 г. по делу N А12-8302/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экоград", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А12-8302/2010,

по заявлению закрытого акционерного общества "Экоград" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным решения от 29.03.2010 N 154503 о приостановлении операций по счетам,

установил:

закрытое акционерное общество "Экоград" (далее - ЗАО "Экоград", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2010 N 154503 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика N 40702810531000000077 и N 40702810631000000032 в филиале открытого акционерного общества "Уралсиб" в г. Волгоград.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, в удовлетворении заявления ЗАО "Экоград" отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Экоград" обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене названных решения и постановления судов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 29.03.2010 Инспекцией вынесено решение N 187740 о взыскании налогов за счет денежных средств ЗАО "Экоград" на счетах в банке в размере 234645,51 руб.

Во исполнение данного решения налоговым органом 29.03.2010 в Волгоградское отделение Сберегательного банка Российской Федерации N 8621 направлены инкассовые поручения N 314859-314862.

В тот же день 29.03.2010 налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 154503 о приостановлении расходных операций по расчетным счетам N 40702810531000000077 и N 40702810631000000032 в банке - филиале открытого акционерного общества "Уралсиб" в г. Волгоград, в пределах суммы, подлежащей взысканию в размере 234645,51 руб. в соответствии с решением о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках от 29.03.2010 N 187740.

Не согласившись решением налогового органа ЗАО "Экоград" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 8 статьи 46 НК РФ налоговым органам предоставлено право в целях обеспечения взыскания налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках приостановить операции по счетам налогоплательщика-организации в банках в порядке и на условиях, установленных статьей 76 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

Как указано в пункте 2 статьи 76 НК РФ, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае его неисполнения налогоплательщиком-организацией. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке (пункт 7 статьи 76 НК РФ).

Общество считает, что налоговый орган не вправе принимать решения о приостановлении операций по тем счетам в банках, на которые не выставлялись инкассовые поручения, ссылаясь при этом на нормы статьи 46 НК РФ.

Между тем, статьи 46 и 76 НК РФ не запрещают налоговым органам для обеспечения исполнения решения, принятого в порядке статьи 46 НК РФ, приостанавливать операции по всем известным счетам организации, а не только в том банке и по тем счетам, на которые предполагается выставление инкассовых поручений.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали не соответствующим нормам статей 46 и 76 НК РФ утверждение Общества о незаконности приостановления Инспекцией операций по счетам N 40702810531000000077 и N 40702810631000000032 в банке - филиале открытого акционерного общества "Уралсиб" в г. Волгоград, поскольку Инспекция не направляла в этот банк инкассовые поручения.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не подтверждают неправильного применения ими правовых норм, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В этой связи обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А12-8302/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.