Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А57-80/2010 Судом правомерно заявление о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено с муниципального образования в лице финансового органа, поскольку материалами дела подтверждается недостаточность денежных средств учреждения. При этом установлено, что указанный финансовый орган является главным распорядителем бюджетных средств муниципального района (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 декабря 2010 г. по делу N А57-80/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 3 ноября 2011 г. N А57-80/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А57-80/2010,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств", г. Саратов, к муниципальному образованию "Балакаовский муниципальный район", в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица - Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Служба заказчика), г. Балаково, Саратовская область,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию "Балакаовский муниципальный район" в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет финансов) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 17820455 руб. 09 коп. задолженности, 3753845 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2005 по 05.09.2007, с начислением процентов с 06.09.2007 по день фактической уплаты средств.

Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами: решением суда с муниципального учреждения взысканы денежные средства, судебные акты не исполнены, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, муниципальное образование должно нести субсидиарную ответственность.

Определением от 01.03.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Служба заказчика) (далее - Должник).

Администрация в отзыве на исковое заявление просила отказать в иске к Администрации как к ненадлежащему ответчику, поскольку главным распорядителем средств бюджета является Комитет финансов.

Комитет финансов в отзыве на иск просил отказать в иске к Комитету финансов, поскольку субсидиарную ответственность должна нести Администрация.

До вынесения решения по делу Обществом заявлен отказ от иска в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности 17820455 руб. 09 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2010 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены с муниципального образования в лице Комитета финансов за счет средств казны муниципального образования.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: судебными актами с Должника взысканы денежные средства, исполнительное производство по взысканию денежных средств окончено в связи с отсутствием имущества у Должника, исполнительный лист возвращен Обществу, исполнительный лист направлен Обществом в Комитет финансов, Комитет по финансам возвратил исполнительный лист Обществу, судебный акт о взыскании процентов не исполнен, Должник не имеет возможности исполнить судебный акт, субсидиарную ответственность несет муниципальное образование в лице Комитета финансов.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение суда первой инстанции от 26.05.2010 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Комитет финансов обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, признав Комитет финансов ненадлежащим ответчиком по делу.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Комитет финансов ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не полное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Судебными инстанциями не учтен правовой статус Администрации, Комитет финансов не выступает в качестве главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования, муниципальными средствами распоряжается глава Администрации, в солидарном порядке по обязательствам учреждений отвечает Администрация, возложение солидарной ответственности на Комитет финансов неправомерно, неверно указано полное наименование Комитета финансов, с Комитета финансов неправомерно взыскана государственная пошлина.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Комитета финансов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2006 по делу N А57-13149/2004 с Должника в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме 17820455 руб. 09 коп.

Определением от 30.11.2006 по делу N А57-13149/2004 произведена замена взыскателя муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на общество с ограниченной ответственностью "Фин-С" (далее - ООО "Фин-С").

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А57-20258/2007 с Должника в пользу ООО "Фин-С" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2005 по 05.09.2007 в сумме 3753845 руб. 86 коп., с начислением процентов с 06.09.2007 по день фактического погашения долга.

Определением от 22.01.2009 по делу N А57-13149/2004 произведено процессуальное правопреемство ООО "Фин-С" на Общество.

Определением от 04.02.2009 по делу N А57-20258/2007 произведена замена взыскателя ООО "Фин-С" на его правопреемника - Общество.

На взыскание задолженности и процентов выданы исполнительные листы от 30.04.2009 N 000679, от 16.06.2009 N 189696, которые были направлены Обществом на исполнение в отдел по Балаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Направленный в соответствии с нормами бюджетного законодательства в адрес Комитета финансов исполнительный лист возвращен последним письмом от 08.07.2009 N 04-2-961 без исполнения, с указанием на то обстоятельство, что в случае, если счета должнику открыты в учреждении центрального банка или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

23.11.2009 отделом по Балаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении Обществу исполнительных листов от 30.04.2009 N 000679, от 16.06.2009 N 189696 в связи с отсутствием у Должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Судебными инстанциями правомерно установлено, что Обществом, как взыскателем, использованы предусмотренные законодательством способы для исполнения исполнительного листа и получения присужденной судом суммы с основного Должника.

На основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с разделом 5 положения о Должнике все имущество Должника является муниципальной собственностью, в данном случае - собственностью Балаковского муниципального района.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству суд должен выяснить, какой орган на основании части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования. В качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Определяя в качестве представителя публично-правового образования Комитет финансов, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с положением о Комитете финансов, утвержденным решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 23.06.2008 N 470, Комитет финансов является финансовым органом администрации Балаковского муниципального района, реализующим муниципальную политику в сфере бюджетного и финансового законодательства на территории Балаковского муниципального района. В рамках выполнения своих задач и функций комитет координирует деятельность отраслевых территориальных органов и иных структурных подразделений администрации Балаковского муниципального района, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений. К основным задачам комитета финансов относится организация казначейского исполнения районного бюджета и участие в исполнении районного бюджета по доходам, расходам и источникам внутреннего финансирования бюджета. К функциям комитета финансов относится управление муниципальным долгом Балаковского муниципального района, открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей и получателей бюджетных средств для учета операций по исполнению расходов бюджета и операций со средствами от приносящей доход деятельности, осуществление предварительного, текущего и последующего контроля за исполнением районного бюджета, осуществление функций администратора доходов районного бюджета, представление интересов бюджета Балаковского муниципального района в судебных, государственных и иных органах, исполнение судебных актов.

Указанные в положении бюджетные полномочия Комитета финансов рассмотрены судебными инстанциями как свидетельствующие о том, что Комитет финансов является главным распорядителем бюджетных средств Балаковского муниципального района.

Доводы Комитета финансов о том, что в соответствии с уставом муниципального образования субсидиарную ответственность по долгам учреждений несет Администрация не могут служить основанием к отмене обжалованных судебных актов, поскольку положениями пунктов 3.28, 3.29 положения о Комитете финансов именно на Комитет финансов возложена обязанность по представлению интересов муниципального образования в судебных органах и исполнение судебных актов.

При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что денежные средства взысканы не с Комитета финансов, а с муниципального образования за счет средств казны. Комитетом финансов не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наделение полномочиями главного распорядителя средств бюджета в отношении расходов Должника иных органов муниципального образования.

Фактически кассационная жалоба Комитета финансов направлена на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводам Комитета финансов о неправомерном взыскании с Комитета по финансам судебных расходов дана надлежащая оценка апелляционным судом.

Апелляционным судом правомерно указано, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами судебного разбирательства. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных расходов, понесенных при подаче иска.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

В рамках настоящего дела судебные акты приняты в пользу Общества, в связи с чем судебные инстанции правомерно возложили судебные расходы, связанные с уплатой Обществом государственной пошлины, на ответчика в лице Комитета финансов.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции нарушения судебными инстанциями норм материального или процессуального права не установлены, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А57-80/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.