Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2010 г. по делу N А65-9981/2009 Судами правомерно удовлетворено заявление об оспаривании сделки должника, поскольку другой стороной сделки не доказано, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 декабря 2010 г. по делу N А65-9981/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 31 марта 2011 г. N А65-9981/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галеева Азата Раифовича, г. Нижнекамск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А65-9981/2009,

по исковому заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Элекам", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Галееву Азату Раифовичу, г. Нижнекамск Республики Татарстан, об оспаривании сделки должника,

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр "Элекам" (далее - ООО "ТСЦ "Элекам") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан иском к индивидуальному предпринимателю Галееву Азату Раифовичу (далее - ИП Галеев А.Р.) о признании недействительными протоколов - соглашений от 27.02.2009, от 10.03.2009 и от 17.03.2009, а также применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на пункт 3 статьи 103 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2010 заявление конкурсного управляющего ООО "ТСЦ "Элекам" удовлетворено, признаны недействительными протоколы-соглашения от 27.02.2009, от 10.03.2009 и от 17.03.2009, заключенные между ООО "ТСЦ "Элекам" и ИП Галеевым А.Р.; также применены последствия недействительности сделок, суд обязал ИП Галеева А.Р., передать ООО "ТСЦ "Элекам" товар, полученный по накладным от 28.02.2009 N ТНТ 027748, от 24.02.2009 N ТНТ 027720, от 15.02.2009 N ТНТ 027666, от 27.02.2009 N ТНТ 027742, от 17.03.2009 N ТНТ 027811 на общую сумму 2978789,32 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ООО "ТСЦ "Элекам" банкротом и влекут предпочтительное удовлетворение требований ИП Галеева А.Р. перед другими кредиторами, при этом ответчику было известно о неплатежеспособности должника.

В кассационной жалобе заявитель - ИП Галлеев А.Р. - просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что он на момент оформления протоколов-соглашений не знал о том, что должник является неплатежеспособным, поскольку сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Также заявитель указывает, что с 04.09.2009 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем данное дело не подведомственно арбитражному суду.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2009 по делу N А65-12800/2009 установлено, что у ООО "ТСЦ "Элекам" имеется задолженность перед ИП Галеевым А.Р. по уплате арендной платы за февраль-март 2009 и штрафных санкций за один месяц по договору аренды недвижимого имущества от 07.11.2007 N 01/07.

В счет уплаты долга ООО "ТСЦ "Элекам" передало ответчику по накладным от 28.02.2009 N ТНТ 027748, от 24.02.2009 N ТНТ 027720, от 15.02.2009 N ТНТ 027666, от 27.02.2009 N ТНТ 027742, от 17.03.2009 N ТНТ 027811 товар на общую сумму 2978789,32 руб.

Данные сделки оформлены оспариваемыми протоколами-соглашениями от 27.02.2009, 10.03.2009 и 17.03.2009.

Указанное решение вступило в законную силу и в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2009 было принято к производству заявление ликвидируемого должника - ООО "ТСЦ "Элекам" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2009 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

На дату заключения протоколов-соглашений имело место наличие требований иных кредиторов ООО "ТСЦ "Элекам", а именно: ООО "Элекам" к ООО "ТСЦ "Элекам", общество с ограниченной ответственностью "Либхерр-Руслан" к ООО "ТСЦ "Элекам", Васильева С.Н. к ООО "ТСЦ "Элекам", которые возникли ранее оспариваемых протоколов-соглашений.

В этой связи заключение оспариваемых сделок повлекло предпочтительное удовлетворения требования одного из кредиторов - ИП Галеева А.Р. - перед другими кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32, при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной.

О том, что на момент заключения протоколов-соглашений ИП Галееву А.Р. было известно о неплатежеспособности ООО "ТСЦ "Элекам" свидетельствует ответ последнего от 13.02.2009 N 01-01/1-236 на претензию ИП Галеева А.Р., в котором оно сообщает о невозможности исполнить свои обязательства в денежной форме.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и в связи с этим он не знал о неплатежеспособности должника, является несостоятельной.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

В данном случае ИП Галеев А.Р. знал о неплатежеспособности должника из его ответа на претензию.

Кроме того, договор аренды недвижимого имущества от 07.11.2007 N 01/07 не предусматривал иной формы оплаты, кроме денежной, в связи с чем оспариваемые сделки не могут рассматриваться как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы о неподведомственности спора арбитражному суду в связи с утратой ИП Галеевым А.Р.статуса индивидуального предпринимателя до подачи иска являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А65-9981/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.