Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А57-780б/2002

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 декабря 2010 г. по делу N А57-780б/2002
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 24 ноября, 22 декабря 2010 г. N А57-780б/2002 и Определения ФАС ПО от 21 мая, 17 июня 2010 г. N А57-780б/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова Кежаевой Марины Викторовны, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А57-780б/2002,

по заявлению конкурсного кредитора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова Кежаевой Марины Викторовны, г. Саратов, об исключении требований открытого акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, из реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова, г. Саратов, в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова, г. Саратов, несостоятельным (банкротом),

установил:

производство по делу о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 1 Кировского района г. Саратова (далее - МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова) несостоятельным (банкротом) возбуждено Арбитражным судом Саратовской области на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Определением от 12.03.2003 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шестеркин И.А.

Определением от 23.07.2003 признано обоснованным требование открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") в размере 40342090 руб. 21 коп. и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника для его удовлетворения в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2003 МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 17.01.2007 произведено процессуальное правопреемство кредитора должника - ОАО "Саратовэнерго", на открытое акционерное общество "Саратовская ТГК" (далее - ОАО "Саратовская ТГК"). ОАО "Саратовская ТГК" вместо ОАО "Саратовэнерго" включено в реестр требований МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова с суммой задолженности 90 руб. 21 коп. в состав третьей очереди. В остальной части задолженности, установленной определением того же суда от 23.07.2003, кредитором осталось ОАО "Саратовэнерго".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2007 произведено процессуальное правопреемство кредитора должника - ОАО "Саратовская ТГК", на открытое акционерное общество "Волжская ТГК" (далее - ОАО "Волжская ТГК") в связи с чем ОАО "Волжская ТГК" включено в реестр требований кредиторов должника суммой задолженности 90 руб. 21 коп. в состав третьей очереди.

Определением от 03.06.2010 удовлетворено ходатайство ОАО "Волжская ТГК" о замене кредитора, произведено процессуальное правопреемство на конкурсного кредитора должника - ОАО "Волжская ТГК", на Кежаеву М.В. в связи с чем последняя включена в реестр требований кредиторов должника суммой задолженности 90 руб. 21 коп. в состав третьей очереди.

1 июля 2010 года Кежаева М.В., являющаяся конкурсным кредитором должника, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об исключении из реестра требований МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова требования ОАО "Саратовэнерго" в размере 40342090 руб. 21 коп.

Основанием для исключения данных требований из реестра требований должника, по мнению заявителя, является их необоснованность.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010, в удовлетворении заявления кредитора Кежаевой М.В. отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кежаева М.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09.08.2010 и постановление суда от 01.10.2010 отменить, заявление конкурсного кредитора удовлетворить.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном толковании норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции от представителя ОАО "Саратовэнерго" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду неизвещения конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Маркова В.К. о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая, что конкурсный управляющий МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова Марков В.К. был уведомлен об обращении кредитора Кежаевой М.В. в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением, участвовал при рассмотрении спора в суде первой инстанции, информация о принятии кассационной жалобы Кежаевой М.В. и назначении места и времени ее рассмотрения размещены арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети "Интернет", суд округа, руководствуясь положениями части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы Кежаевой М.В. по настоящему делу.

После оглашения результата рассмотрения данного ходатайства, представителем ОАО "Саратовэнерго" - Гордеевым И.А. было заявлено ходатайство о допуске его к участию в деле в качестве представителя конкурсного управляющего Маркова В.К., в удовлетворении которого было отказано. Гордеев И.А. допущен к участию в процессе в качестве представителя должника на основании представленной доверенности от 17.12.2010. В допуске к участию в деле на основании доверенности, выданной от имени арбитражного управляющего Маркова В.К., отказано.

Кроме того, представителем ОАО "Саратовэнерго" заявлено ходатайство об оставлении кассационной жалобы кредитора Кежаевой М.В., которое мотивировано несоответствием ее подписи, исполненной в кассационной жалобе, подписи, исполненной в заявлении, поданном в Арбитражный суд Саратовской области, по результатам которого в удовлетворении было отказано, поскольку действующий на основании доверенности представитель Кежаевой В.М. подтвердил факт подачи последней кассационной жалобы.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "Саратовэнерго" и МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова, действующего на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим Марковым В.К., полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова, действующий на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим Шестеркиным И.А., поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Саратовской области и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда при принятии обжалуемых судебных актов являлось заявление кредитора должника об исключении из реестра требований кредиторов МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова требования другого конкурсного кредитора, обоснованность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом.

В силу положений части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Требования ОАО "Саратовэнерго" были предметом рассмотрения Арбитражного суда Саратовской области, вступившим в законную силу определением от 23.07.2003 они признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова в размере 40342090 руб. 21 коп.

Указанное определение лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном процессуальным законом, обжалованы не были.

Заявление конкурсных кредиторов об исключении требования другого конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника не может рассматриваться как жалоба о нарушении их прав и законных интересов, поскольку по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Исключение требования ОАО "Саратовэнерго", признанного обоснованным вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда, из реестра требований кредиторов МУП ЖКХ N 1 Кировского района г. Саратова по заявлению других конкурсных кредиторов, противоречило бы установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 АПК РФ.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку в данном случае таких обстоятельств не имелось, у Арбитражного суда Саратовской области отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного кредитора Кежаевой М.В., а у Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - для отмены определения от 09.08.2010.

Даже при погашении требований кредиторов они не подлежат исключению из реестра требований кредиторов, так как согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий лишь вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Обжалуя судебные акты, Кежаева М.В. документально не опровергла правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А57-780б/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.