Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2010 г. по делу N А49-8215/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 декабря 2010 г. по делу N А49-8215/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 6 мая 2010 г. N А49-8215/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромуслуга", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А49-8215/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромуслуга", г. Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 N 12-09/28,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромуслуга" (далее - ООО "Агропромуслуга", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2009 N 12-09/28 в части начисления пеней в размере 2063080,97 руб. и применения налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 212011,66 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2009 в удовлетворении заявления обществу было отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 06.05.2010 решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2009 было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, ООО "Агропромуслуга" отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, о чем составлен акт от 5.06.2009 N 12-09/22.

По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято решение от 30.06.2009 N 12-09/28.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнило обязанности налогового агента по удержанию и перечислению налога с доходов, полученных иностранной организацией Синтер д.о.о. (Республика Словения) от источников в Российской Федерации.

Полагая решение налогового органа в оспариваемой части не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации, признаются плательщиками налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для иностранных организаций признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации (статья 247 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации относятся доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта.

Результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам гражданских прав. Результаты интеллектуальной деятельности относятся к категории нематериальных активов, поэтому к отношениям, связанным с использованием и защитой исключительных прав, не применимы нормы о праве собственности, относящиеся к вещным правам.

Статьями 1233 и 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым способом, не противоречащим закону и существу такого исключительного права, в том числе путем его отчуждения по договору об отчуждении исключительного права или по лицензионному договору.

По договору об отчуждении исключительного права правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право в полном объеме приобретателю.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, в том числе договор от 1.06.2007 N 018/07 продажи технологии и "ноу-хау" для производства тормозных колодок, заключенный между обществом и иностранной организацией Синтер д.о.о. (Республика Словения), суды пришли к правильному выводу о том, что денежные средства, перечисленные в адрес иностранной организации по данному договору, являются ее доходом, полученным от источника в Российской Федерации, поскольку рассматривать доход, полученный иностранной организацией, являющейся правообладателем, в результате правоотношений, связанных с использованием исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в качестве дохода, полученного организацией от продажи принадлежащего ей на праве собственности имущества, неправомерно.

При таких обстоятельствах, начисление обществу спорной суммы пени, обоснованно признано судами законным.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Агропромуслуга" в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу обжалуемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А49-8215/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.