Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А72-12650/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А72-12650/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 2 марта 2010 г. N А72-12650/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А72-12650/2009,

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Левобережное", г. Ульяновск, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком", г. Ульяновск, с участием третьих лиц: Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска, министерства экономики Ульяновской области, г. Ульяновск, Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска, открытого акционерного общества "Волжская ТГК" в лице филиала "Территориальное управление по теплоснабжению в г. Ульяновске", о взыскании 1204529 руб. 55 коп.,

установил:

товарищество собственников жилья "Левобережное" (далее - ТСЖ "Левобережное") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию "Теплоком" (далее - УМУП "Теплоком") о взыскании 1204529 руб. 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, с УМУП "Теплоком" в пользу ТСЖ "Левобережное" взыскано 192228 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2008 по 03.03.2010, 45500 руб. 00 коп. - судебные расходы на оплату юридических услуг и 3344 руб. 74 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УМУП "Теплоком" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, удовлетворить требования заявителя только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15647,10 руб.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 15.03.2005 между УМУП "Теплоком", ТСЖ "Левобережное" (потребитель), и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации (мэрии) г. Ульяновска (комитет) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1174.

Согласно условиям данного договора теплоснабжающая организация обеспечивает отпуск потребителю тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель (далее - тепловая энергия и теплоноситель) через муниципальные тепловые сети от поставщика в пределах границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей.

Потребитель принимает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим теплоотопления в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и производит оплату за их использование по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 1.1.1, 1.1.2 договора).

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, об исполнении обязательств, о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 28.03.2008 по 03.03.2010, т.е. с даты, когда приобретатель (УМУП "Теплоком") узнал о неосновательности получения им денежных средств (дата вынесения решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8314/06-29/366).

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции правомерно применил и ставку банковского процента, действовавшую на день подачи искового заявления (31.07.2009) - 11%, поскольку за период с 28.03.2008 по 03.03.2010 учетная ставка Центрального Банка РФ менялась с 8,25% до 13% годовых.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ТСЖ "Левобережное" предъявило требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с которым, факт осуществления этих платежей доказан приложенными в материалы дела документами.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд кассационной инстанции считает необходимым указать, что по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции о правомерном требовании ТСЖ "Левобережное" при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. сделаны с учетом действующего законодательства и арбитражной практики.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А72-12650/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.