Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2011 г. по делу N А12-13702/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 января 2011 г. по делу N А12-13702/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алексер", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А12-13702/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алексер", г. Волгоград, к администрации Волгограда, Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда о признании незаконным решения от 20.01.2010 N 05-и/231, при участии третьих лиц: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Русинженерингойл и К", г. Волгоград, индивидуального предпринимателя Шмелевой Марии Юрьевны, г. Волгоград,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алексер" (далее - ООО "Алексер", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Волгограда (далее - администрация), Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее - Комитет) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 20.01.2010 N 05-и/231, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 2237 кв.м с предварительным согласованием места размещения капитального строительства комплекса по обслуживанию автотранспорта в составе мойки легковых автомобилей с кафе и автопарковкой; признании незаконным и неправомерным решения комиссии от 13.08.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русинженерингойл и К".

В порядке восстановления нарушенных прав общество просило суд обязать администрацию предоставить ему земельный участок площадью 2237 кв.м с предварительным согласованием места размещения капитального строительства комплекса по обслуживанию автотранспорта в составе мойки легковых автомобилей с кафе и автопарковкой по адресу: г. Волгоград, ул. Моздокская, д. 15 "а", в Ворошиловском районе.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2010 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным решение администрации, выраженное в письме от 20.01.2010 N 05-и/231, в отказе в предоставлении земельного участка площадью 2237 кв.м с предварительным согласованием места размещения капитального строительства комплекса по обслуживанию автотранспорта в составе мойки легковых автомобилей с кафе и автопарковкой; в порядке восстановления нарушенных прав суд обязал администрацию рассмотреть заявление общества о предоставлении ему указанного земельного участка, и принять по нему решение в соответствии с положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения администрации Волгограда, выраженного в письме от 20.01.2010 N 05-и/231, и в части обязания администрации Волгограда рассмотреть заявление общества о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

По делу в отмененной части принят новый судебный акт, которым ООО "Алексер" в удовлетворении заявления отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Алексер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации от 01.06.1994 N 277-п Семейному частному предприятию "Алексер" был предварительно согласован земельный участок площадью 2200 кв.м. сроком на пять лет для размещения открытой автостоянки на пересечении улиц Череповецкой и Елецкой в Ворошиловском районе.

Постановлением администрации от 09.03.1995 N 218-п названный земельный участок площадью 2177 кв.м предоставлен Семейному частному предприятию "Алексер" в аренду на пять лет для строительства и эксплуатации открытой автостоянки, с заключением договора от 14.03.1995 N 332 сроком на пять лет.

Согласно свидетельству о государственной перерегистрации юридического лица от 12.05.1999 Семейное частное предприятие "Алексер" изменило свою организационно-правовую форму на ООО "Алексер".

Государственный кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен 22.01.2003 в границах 2380,8 кв.м.

На основании постановления администрации от 16.04.2007 N 953 с обществом заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2007 N 7433, в последующем возобновленный на неопределенный срок.

При этом указанным постановлением было определено заключение договора аренды с обществом без права капитального строительства.

В целях осуществления на данном земельном участке строительства комплекса по обслуживанию автотранспорта общество 22.06.2009, 30.09.2009, мае 2010 года обращалось в Комитет с соответствующими заявлениями.

Администрация письмом от 20.01.2010 N 05-и/231 со ссылкой на заключение комиссии по градостроительству и земельным отношениям от 16.12.2009-17.12.2009 отказала обществу в предоставлении испрашиваемого участка, мотивируя отказ отсутствием утвержденного проекта планировки и межевания данной территории.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, со ссылкой на постановления администрации от 11.06.2004 N 790 об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, от 11.06.2004 N 791 об утверждении Положения о комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда указал, что названные правовые акты не запрещают предоставление сформированных земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в отсутствие проекта планировки территории.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции обоснованно признал ошибочными.

Часть 1 статьи 30 ЗК РФ устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием, либо без предварительною согласования места размещения объекта. Принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта должен предшествовать выбор участка.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право па земельный участок.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами и организациями.

Целью выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта является выяснение возможности строительства на испрашиваемом земельном участке запланированного объекта.

Следовательно, орган, уполномоченный проводить процедуры выбора земельного участка, обязан получить достоверную информацию о территории, в пределах которой располагается испрашиваемый земельный участок, и о том, соответствует ли строительство объекта градостроительным требованиям, техническим регламентам и иным требованиям, установленным законом при выборе земельного участка.

Из изложенного следует, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимается в случае получения всех необходимых согласований, в противном случае уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в размещении объекта.

Как установлено судами, на территории г. Волгограда вопросы предоставления земельных участков для строительства объектов относятся к компетенции комиссии по градостроительству и земельным отношениям.

Названной комиссией по итогам рассмотрения обращения общества по вопросу предоставления земельного участка было принято решение об отказе в его предоставлении ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки и межевания территории.

Положениями статей 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Кроме того, земельное и градостроительное законодательство в соответствии с частью 1 статьи 2 ЗК РФ и статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Необходимость наличия разработанного проекта планировки территории при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка основана на положении части 1 статьи 24 "Градостроительного кодекса Волгоградской области", утвержденного Законом Волгоградской области от 24.11.2008 N 1786-ОД (в редакции Закона Волгоградской области от 04.03.2009 N 1857-ОД), предусматривающей необходимость наличия такой документации.

Исходя из толкования положений названных норм права и части 2 статьи 31 ЗК РФ следует, что при осуществлении процедуры выбора земельного участка необходимо учитывать наличие документации планировки и межевания территории.

Согласно пункту 2.2.9 Положения о порядке предоставления земельных участков для строительства объектов в Волгограде в случае, если территория, на которой заявителем планируется размещение объекта капитального строительства, не обеспечена утвержденной в установленном порядке документацией по планировке территории и в отношении указанной территории отсутствует градостроительная документация, утвержденная до принятия Градостроительного кодекса Российской Федерации, а формирование земельною участка в отсутствие такой документации согласно заключению о градостроительной подготовке земельного участка невозможно, с учетом рекомендации комиссии администрация Волгограда принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с необходимостью разработки и утверждения документации по планировке территории.

Положения данного правового акта являются действующими, не противоречащими нормам земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости в соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.9 Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде в предоставлении проекта планировки территории для осуществления строительства объекта обоснованно признан апелляционным судом ошибочным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Кроме того, апелляционный суд в отличие от суда первой инстанции не усмотрел уважительности причин пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Как указало общество в исковом заявлении, оно своевременно узнало об обжалуемом отказе администрации от 20.01.2010, но в связи с последующими обращениями в администрацию по аналогичному вопросу считало срок обжалования не пропущенным.

Суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный обществом срок на обжалование отказа, в качестве уважительной причины также указал на предпринимаемые обществом попытки урегулировать вопрос посредством новых обращений в администрацию, на которые были получены ответы комитета от 05.04.2010, 04.06.2010, 29.04 2010.

Апелляционный суд обоснованно посчитал ошибочным данный вывод суда первой инстанции, поскольку срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является пресекательным и оценка его судом как длящегося, противоречит балансу публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов апелляционного суда не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А12-13702/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.