Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2011 г. по делу N А55-13280/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2011 г. по делу N А55-13280/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агролюкс", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А55-13280/2008,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агролюкс" о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Алексеевское хлебоприемное предприятие" Сафроновым А.В. возложенных на него обязанностей, отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела по заявлению крестьянского фермерского хозяйства Максимова Н.П. о признании открытого акционерного общества "Алексеевское хлебоприемное предприятие" несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агролюкс" (далее - ООО "Агролюкс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, с учетом уточнений, о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим обязанностей, выразившихся в не опубликовании сведений, подлежащих обязательному опубликованию, об отстранении арбитражного управляющего Сафронова А.В. и назначении конкурсным управляющим должника Платонова В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агролюкс", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, жалобу удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, факты, изложенные в жалобе, позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, допущенные Сафроновым А.В.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Сафронов А.В. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 открытое акционерное общество "Алексеевское хлебоприемное предприятие" (далее - ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Конкурсный кредитор ООО "Агролюкс" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Сафронова А.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В обоснование заявленных требований ООО "Агролюкс" ссылается на то, что конкурсный управляющий Сафронов А.В. должен был признать назначенные на 31.01.2010 торги не состоявшимися и в течение 15 дней опубликовать соответствующее сообщение в средствах массовой информации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия со стороны конкурсного управляющего действий, направленных на необоснованное затягивание срока конкурсного производства и наличия доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

В частности, публикации подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Судами при рассмотрении спора установлено и подтверждено материалами дела, что сведения о продаже имущественного комплекса должника опубликованы 26.12.2009 в газете "Коммерсантъ". Сведения о несостоявшихся торгах были опубликованы в средствах массовой информации в июне 2010 года. Решение собрания кредиторов должника от 11.01.2010 об установлении начальной цены лотов принималось после публикации сообщения о торгах.

Поскольку торги по продаже имущества должника 31.01.2010 не состоялись в виду отсутствия заявок и установлении собранием кредиторов минимальной цены продажи, то опубликованные условия конкурса не имеют значения для рассмотрения дела о банкротстве, не свидетельствуют о причинении или возможности причинения убытков должнику и кредиторам.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражными судами сделан правильный вывод об отсутствии незаконного бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не опубликовании сведений, подлежащих обязательному опубликованию.

Заявляя требование об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, ООО "Агролюкс" в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно предоставить доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав кредитора; причинение или возможность возникновения убытков у должника либо его кредиторов.

Поскольку ООО "Агролюкс" не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ОАО "Алексеевское хлебоприемное предприятие" Сафроновым А.В. возложенных на него обязанностей, суд правомерно отказал в удовлетворении его жалобы на действия конкурсного управляющего.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе и направленные по существу на переоценку тех доказательств и обстоятельств, которые были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А55-13280/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.