Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2011 г. по делу N А12-8375/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 января 2011 г. по делу N А12-8375/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А12-8375/2010,

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН: 3441010181) к обществу с ограниченной ответственностью "Райкомхоз", г. Волгоград, (ОГРН: 109345001613, ИНН: 3441036246) о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии,

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", истец), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" (далее - ООО "Райкомхоз", ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2211047 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 иск удовлетворен, взыскано с ООО "Райкомхоз" в пользу МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2211047 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34055 руб. 24 коп. и всего 2245102 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Райкомхоз" обратилось с кассационной жалобой, просит их отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2009 года представителями МУПП "ВМЭС" проведена проверка законности и обоснованности потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств ООО "Райкомхоз" для освещения лестничных клеток и использования лифтового оборудования за период с 01.05.2009 по 22.12.2009 в жилых домах ООО "Райкомхоз" Краснооктябрьского района г. Волгограда.

В результате проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств ООО "Райкомхоз" через точки присоединения к электрическим сетям, находящимся в хозяйственном ведении МУПП "ВМЭС" в связи с чем, было составлено 24 акта об неучтенном потреблении электрической энергией от 22 декабря 2009 г. в том числе: N С-80/12.09, N С-81/12.09, N С-82/12.09, N С-83/12.09, N С-84/12.09, N С-85/12.09, N С-86/12.09, N С-87/12.09, N С-88/12.09, N С-89/12.09, N С-90/12.09, N С-91/12.09, N С-92/12.09, N С-93/12.09, N С-94/12.09, N С-95/12.09, N С-96/12.09, N С-97/12.09, N С-98/12.09, N С-99/12.09, N С-102/12.09, N С-103/12.09, N С-104/12.09, N С-105/12.09 (л.д. 16-51).

Считая что ответчик, как управляющая компания, обязан оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Акты о неучтенном потреблении электрической энергией подписаны главным инженером ООО "Райкомхоз" Файзулиной Г.В.

Согласно должностной инструкции главный инженер ООО "Райкомхоз" является первым заместителем генерального директора и относится к руководителям общества, Файзулина Г.В. является представителем ООО "Райкомхоз".

Кроме того, генеральный директор ООО "Райкомхоз" А.С. Алешин признал факт бездоговорного потребления электрической энергии в письме от 23.12.2009 N 650 в котором просит МУПП "ВМЭС" рассчитать объемы потребляемой электроэнергии по фактическому потреблению энергопринимающих устройств жилых домов, находящихся в управлении ООО "Райкомхоз" (л.д. 52).

С учетом вышеизложенного коллегия кассационной инстанции считает правильным вывод суда, что между сторонами фактически сложились отношения по договору энергоснабжения и ответчик обязан оплатить фактически поставленную в жилой дом электрическую энергию.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу о том, что суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А12-8375/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.