Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2011 г. по делу N А12-12308/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 января 2011 г. по делу N А12-12308/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком",

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А12-12308/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элком" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Тракторозаводскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, при участии заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "ВГАЗ-СУАЛ-Ремонт", отделения почтовой связи N 6 города Волгограда в лице Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - ООО "Элком", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Управление, УФССП по Волгоградской области), Тракторозаводскому районному отделу службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - отдел, Тракторозаводское РО ССП), в котором просило признать незаконным бездействие Тракторозаводского РО ССП, выразившееся в неполучении в отделении почтовой связи заказного письма ООО "Элком" с почтовым идентификатором N 19902623280624, как не соответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2010 заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным бездействие отдела, выразившееся в неполучении в отделении почтовой связи заказного письма ООО "Элком" с почтовым идентификатором N 19902623280624, как не соответствующее Закону N 229-ФЗ, в удовлетворении требований к УФССП по Волгоградской области отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия отдела, выразившегося в неполучении в отделении почтовой связи заказного письма ООО "Элком" с почтовым идентификатором N 19902623280624, как не соответствующее Закону N 229-ФЗ.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на жалобу Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") просит обжалуемое постановление отменить.

Управление в представленном отзыве на жалобу просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Тракторозаводского РО ССП, общества с ограниченной ответственностью "ВГАЗ-СУАЛ-Ремонт", ФГУП "Почта России", ООО "Элком" участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2009 по делу N А12-15190/2009 взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ВГАЗ-СУАЛ-Ремонт" в пользу ООО "Элком" пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 16265 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а так же государственная пошлина в размере 650 руб. 62 коп.

10.03.2010 Арбитражный суд Волгоградской области выдал исполнительный лист АС N 000883052 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВГАЗ-СУАЛ-РЕМОНТ" пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 16265 руб. 43 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а так же государственной пошлины в размере 650 руб. 62 коп.

ООО "Элком" 03.04.2010 направило для исполнения в адрес отдела ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор N 19902623280624) исполнительный лист АС N 000883052 и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Отделением почтовой связи N 6 города Волгограда 04.06.2010 ценное письмо с почтовым идентификатором N 19902623280624 возвращено в адрес ООО "Элком" с отметкой "Истек срок хранения".

ООО "Элком", полагая, что Тракторозаводским РО ССП в результате бездействия, выразившегося в неполучении в отделении почтовой связи N 6, ценного письма, нарушены права взыскателя, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования ООО "Элком" в части, исходил из того, что на Тракторозаводской РО ССП действующим законодательством возложена обязанность по получению входящей корреспонденции в почтовом отделении, неисполнение или ненадлежащее исполнение уполномоченными лицами Тракторозаводского РО ССП своих обязанностей не освобождает последнего от соблюдения положений законодательства.

По мнению суда, не получив в почтовом отделении связи заказное письмо с почтовым идентификатором N 19902623280624, Тракторозаводской РО ССП воспрепятствовал реализации заявителем права на своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа, что в свою очередь, свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия Тракторозаводского РО ССП.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции и отменила ранее принятый судебный акт в обжалуемой части, указав следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статье 5 Закона N 229-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, взыскатель вправе подать заявление о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий, в территориальный орган службы судебных приставов.

Как было указано выше, ООО "Элком" 03.04.2010 предъявлен к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2009 АС N 000883052 путем направления его в адрес Тракторозаводского РО ССП посредством почтовой связи.

Материалами дела подтверждается, что заказное письмо с почтовым идентификатором N 19902623280624 с объявленной ценностью 1 руб. поступило в отделение почтовой связи N 6 Волгоградского почтамта Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 13.04.2010 по накладной от 07.04.2010.

В подтверждение направления в адрес Тракторозаводского РО ССП первичного, вторичных извещений ф. 22 в материалы дела представлены накладные от 14.04.2010, 20.04.2010, 25.04.2010, 28.04.2010, 04.05.2010, вторичное извещение N 178.

15.05.2010 указанное заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с подпунктом а) пункта 13 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), письма (простые, заказные, с объявленной ценностью) относятся к внутренним почтовым отправлениям.

При этом, исходя из абзаца 16 пункта 2 Правил N 221, под почтовым отправлением с объявленной ценностью понимается почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем.

Согласно пункту 33 Правил N 221 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В соответствии с подпунктом б) пункта 33 Правил N 221 извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

В материалы дела представлен государственный контракт от 26.01.2010 N 34.13-07/10-2678 с приложениями, заключенный между ФГУП "Почта России" ("Почта"), и Управлением ("Заказчик").

Пунктом 1.1 государственного контракта от 26.01.2010 N 34.13-07/10-2678 определено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг почтовой связи, в том числе по приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) всех видов внутренних почтовых отправлений.

Подпунктом 2.2.2 государственного контракта от 26.01.2010 N 34.13-07/10-2678 предусмотрено, что в соответствии с указанным контрактом Исполнитель обязуется производить обработку, пересылку и доставку (вручение) почтовых отправлений Заказчика по назначению.

Приложением N 5 к государственному контракту от 26.01.2010 N 34.13-07/10-2678 определен список отделений почтовой связи, оказывающих услуги почтовой связи структурным подразделениям Управления, в том числе Тракторозаводскому РО ССП.

В материалах дела имеется распоряжение Тракторозаводского РО ССП от 11.01.2010 N 17, которым обязанности по получению входящей корреспонденции возложены на Иванову Е.Н.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют об обязанности отделения почтовой связи N 6 города Волгограда доставлять непосредственно в Тракторозаводской РО ССП все виды внутренних почтовых отправлений, в том числе писем с объявленной ценностью. Неполучение Тракторозаводским РО ССП почтовых отправлений в отделениях почтовой связи не может рассматриваться в качестве незаконного бездействия.

С учетом изложенного Тракторозаводским РО ССП не допущено незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы ООО "Элком" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об уклонении ответчика от получения поступившей в его адрес корреспонденции или об отказе от ее получения заявителем, не представлены.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества, и отмены принятого по данному делу постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А12-12308/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.