Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2011 г. по делу N А57-9784/2010

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 января 2011 г. по делу N А57-9784/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 26 января 2011 г. N А57-9784/2010, от 4 апреля 2011 г. N А57-9784/2010

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 26 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики",

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2010 по делу N А57-9784/2010,

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001", г. Саратов, (ИНН: 6452069753) к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов, (ИНН: 6452099998) с участием третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением инвестиционного контракта, в сумме 48052940 руб.,

установил:

жилищно-строительный кооператив "Стрелка-2001" (далее - истец, ЖСК "Стрелка-2001") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (далее - ответчик, ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики") о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением инвестиционного контракта, в сумме 48052940 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2010 по делу N А57-9784/2010 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" и находящееся у него или других лиц на общую сумму 48052940 руб.

Впоследствии, ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

08.09.2010 Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" об отмене мер по обеспечению иска.

14.10.2010 ответчиком в суд первой инстанции представлено ходатайство, в котором он со ссылкой на статью 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил о предоставлении истцом встречного обеспечения в виде наложения запрета ЖСК "Стрелка-2001" отчуждать в любой форме имущество и имущественные права требования и находящиеся (имеющиеся) у ЖСК "Стрелка-2001" и у других лиц на общую сумму 48052940 руб., обоснованное тем, что непринятие этих мер может причинить значительный ущерб ответчику.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2010 по делу N А57-9784/2010 в удовлетворении ходатайства ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" о предоставлении встречного обеспечения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 14.10.2010.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 производство по апелляционной жалобе ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2010 прекращено.

В кассационной жалобе ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 14.10.2010 об отказе в предоставлении встречного обеспечения отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства о применении встречного обеспечения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд не учел позицию, изложенную в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с которой арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК "Стрелка-2001" просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований (часть 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом установлено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования только определения о встречном обеспечении.

Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то кассационная жалоба подана ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит факт ее подачи на судебный акт, не обжалуемый в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В том случае, если кассационная жалоба ошибочно принята к производству суда кассационной инстанции, такое производство прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2010 по делу N А57-9784/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.