Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2011 г. по делу N А65-11184/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 января 2011 г. по делу N А65-11184/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А65-11184/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "АЗНАКАЙ" (ИНН: 1643010783, ОГРН: 1091688000139), г. Азнакаево Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан о признании частично незаконным решения от 17.03.2010 N 2189,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "АЗНАКАЙ" (далее - заявитель, ООО "Агрофирма "АЗНАКАЙ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 17.03.2010 N 2189 в части вывода о неправомерности предъявления к вычету 1 990 776 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-ий квартал 2009 года, изложенного в пункте 1 мотивировочной части решения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части вывода о неправомерности предъявления к вычету 1990776 руб. НДС за 3-ий квартал 2009 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ

Суд кассационной инстанции считает, что оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды предыдущих инстанций, руководствуясь статьями 169, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 65, 200 АПК РФ, правомерно признали решение налогового органа недействительным в оспариваемой части. При этом арбитражные суды исходили из того, что налоговое законодательство не ставит право на возмещение НДС в зависимость от источника поступления денежных средств, израсходованных на приобретение товаров.

В обоснование доначисления ООО "Агрофирма "АЗНАКАЙ" НДС в сумме 1990776 руб. налоговый орган указал на неправомерность невосстановления им НДС, ранее заявленного к вычету по счетам-фактурам на приобретение минеральных удобрений, поскольку расходы общества на их приобретение компенсированы предоставлением средств целевого бюджетного финансирования (субсидий).

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды правомерно признали правильной позицию общества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Иных требований либо ограничений для получения права на налоговые вычеты Кодекс не содержит.

Судами установлено, подтверждается материалами дела, инспекцией не опровергается, что приобретаемые минеральные удобрения ООО "Агрофирма "АЗНАКАЙ" оплачивало за счет собственных средств с учетом НДС. Возмещение расходов на приобретение удобрений производилось бюджетом уже после того, как удобрения были приобретены, при этом субсидиями обществу компенсировано только часть затрат, в платежных документах на предоставление субсидий НДС не выделялся.

Доказательства того, что субсидии выделялись обществу, в том числе и на компенсацию его затрат по уплате НДС поставщику, налоговым органом не представлены.

Положения статьи 170 Кодекса предусматривают случаи, когда ранее принятые к вычету суммы НДС подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Между тем, в пунктах 2 и 3 статьи 170 Кодекса не указано на обязанность налогоплательщика и не предусмотрены случаи восстановления "входного" НДС по приобретенным материально-производственным затратам, стоимость которых впоследствии частично возмещена за счет субсидий бюджета.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы инспекции являлись обоснованием ее позиции по делу, в полном объеме исследовались судами, не опровергают их выводы, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А65-11184/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.