Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2011 г. по делу N А12-7252/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 февраля 2011 г. по делу N А12-7252/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А12-7252/2010,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "Инкопром", г. Волгоград, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград, Белодворцевой Любовь Алексеевны, г. Волгоград,

установил:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Объединение "Инкопром" (далее - ООО "НПО "Инкопром", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 35550 руб. 39 коп. за январь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик в нарушение условий договора энергоснабжения не уведомил общество о смене собственника имущества и в течение всего 2009 года продолжал оплачивать потребляемую электрическую энергию. С предложением о расторжении договора ответчик обратился только 28.01.2010.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ООО "НПО "Инкопром" заключен договор энергоснабжения от 01.07.2008 N 4000143, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (покупателю) в точки поставки, а последний обязался принять и оплатить электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

Считая, что ответчик не исполнил свих обязанностей по оплате своевременно поданной электроэнергии, ОАО "Волгоградэнергосбыт" предъявил к оплате ООО "НПО "Инкопром" задолженность в размере 35550 руб. 00 коп. за потребленную энергию в январе 2010 года.

В связи с неоплатой ответчиком указанной задолженности, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "НПО "Инкопром" (продавец) и Белодворцевой Любовью Алексеевной (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2008 N 01, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю здание КИПиА с пристройкой Озанаторное отделение. Право собственности Белодворцевой Любови Алексеевны на здание КИПиА с пристройкой зарегистрировано 27.01.2009 за N 34-34-19/031/2008-764, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2010 N 19/001/2010-236.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суды правомерно исходили из того, что в январе 2010 года ответчик не мог фактически потреблять поставляемую электроэнергию, поскольку перестал быть собственником энергопринимающего устройства.

Истец вправе предъявить требования фактическому потребителю независимо от наличия договорных отношений.

То обстоятельство, что ответчик продолжал оплачивать энергию, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение требований указанной статьи истцом не представлено доказательств обоснованности и правомерности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае основания для взыскания с ответчика задолженности за электрическую энергию в размере 35550 руб. 39 коп. за январь 2010 года отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А12-7252/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.