Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2011 г. по делу N А12-12132/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 февраля 2011 г. по делу N А12-12132/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Евстафьевой Людмилы Владимировны,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А12-12132/2010,

по иску индивидуального предпринимателя Евстафьевой Людмилы Владимировны к администрации Волгограда, третьи лица: администрация Красноармейского района г. Волгограда, комитет по строительству и архитектуре администрации Волгограда, Евстафьева Ирина Геннадьевна, о признании права собственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Евстафьева Людмила Владимировна (далее - ИП Евстафьева Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (ответчик) о признании права собственности на здание аптеки, расположенное по адресу: г. Волгоград, проспект имени Героев Сталинграда, дом 49Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Красноармейского района г. Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Евстафьева Ирина Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 решение первой инстанции отменено, в иске отказано.

ИП Евстафьева Л.В., не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП Евстафьевой Л.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.08.2005 Евстафьевой Л.В. и Евстафьевой И.Г. был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством пристроенного здания аптеки, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект имени Героев Сталинграда, дом 49Б, представляющего собой одноэтажное кирпичное здание аптеки, расположенное на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 128,90 кв.м, год постройки - 2005, процент готовности - 99 процентов.

В соответствии с пунктом 2 договора отчуждаемый объект недвижимости принадлежал продавцу на праве собственности на основании постановления администрации Волгограда от 12.03.2002 N 169, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ N 157/17, выданного 25.05.2004 инспекцией Красноармейского района г. Волгограда государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации, постановления администрации Волгограда от 24.02.2005 N 250.

Истец зарегистрировал право собственности на незавершенное строительством пристроенное здание аптеки, расположенное по адресу: г. Волгоград, проспект имени Героев Сталинграда, дом 49Б.

Согласно постановлению администрации Волгограда от 12.03.2002 N 169 предпринимателю Евстафьевой И.Г. предварительно было согласовано место размещения аптеки на земельном участке ориентировочной площадью 160 кв.м по проспекту Героев Сталинграда угол улицы Пролетарской в микрорайоне 611 в Красноармейском районе.

Заключением комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 28.08.2003 N 03-432 был согласован рабочий проект "Аптека по проспекту имени Героев Сталинграда в Красноармейском районе г. Волгограда".

Заключением Управления Главгосэкспертизы России по Волгоградской области от 10.03.2004 N 615-03/08-01 рабочий проект "Павильон с аптечным учреждением и остановкой общественного транспорта по проспекту Героев Сталинграда Красноармейского района г. Волгограда" рекомендован к утверждению.

18.05.2004 инспекция Красноармейского района г. Волгограда государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдала разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 157/18 на выполнение подготовительных работ на аптечном учреждении с остановкой общественного транспорта по проспекту Героев Сталинграда в Красноармейском районе г. Волгограда.

25.05.2004 инспекция Красноармейского района г. Волгограда государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации выдала разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 157/17 на выполнение подготовительных работ аптеки по проспекту Героев Сталинграда, угол улицы Пролетарской в Красноармейском районе г. Волгограда, действие которого было продлено до 01.08.2005.

Постановлением администрации Волгограда от 24.02.2005 N 250 предпринимателю Евстафьевой И.Г. был предоставлен в аренду на один год земельный участок площадью 568 кв.м из земель поселений для строительства аптеки по проспекту Героев Сталинграда в Красноармейском районе.

Распоряжением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 02.03.2010 N 131-рз с 31.12.2009 расторгнут договор аренды земельного участка от 15.03.2005 N 5741, заключенный с ИП Евстафьевой И.Г. на земельный участок площадью 568 кв.м, предоставленный для строительства аптеки по проспекту Сталинграда в Красноармейском районе г. Волгограда и с 01.01.2010 заключен с Евстафьевой Л.В.

Письмом администрации Волгограда от 14.05.2010 отказано в выдаче ИП Евстафьевой Л.В. разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию со ссылкой на часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Евстафьевой Л.В. в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Строительство объектов недвижимости на момент возведения спорного объекта осуществлялось на основании Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ и Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" N 169-ФЗ от 17.11.1995 при наличии выданного в установленном порядке разрешения на строительство.

Согласно статье 62 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

Из положений статей 23, 27, 62 Градостроительного кодекса РФ, статьи 72 Закона Российской Федерации N 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (действовавшего в указанный период) следует, что разрешение на строительство выдает орган местного самоуправления, орган архитектуры и строительства лишь осуществляет подготовку для выдачи разрешений на строительство.

С учетом вышеприведенных норм и Положения о порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденного приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.06.1992 N 131, арбитражный апелляционный суд, оценив представленное ИП Евстафьевой Л.В. разрешение на производство строительно-монтажных работ от 25.05.2004 N 157/17 (на выполнение подготовительных работ), пришел к обоснованному выводу о том, что данный документ не является разрешением на строительство.

Поскольку истцом не доказано получение всей необходимой разрешительной документации на возведение спорного объекта недвижимости в установленном на тот момент порядке и его строительство с соблюдением установленных законодательством требований, арбитражный апелляционный суд правильно установил, что возведенный ИП Евстафьевой Л.В. объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Арбитражный апелляционный суд, всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что истцу земельный участок предоставлен в аренду, им не доказано принятие мер для получения разрешения на строительство объекта недвижимости в установленном законом порядке, представленные истцом технический паспорт на объект, заключение N 03-432 комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 28.08.2003 по рабочему проекту "Павильон с аптечным учреждением и остановкой общественного транспорта по проспекту имени Героев Сталинграда Красноармейского района города Волгограда" и заключение N 615-03/08-01 Управления Главгосэкспертизы России по Волгоградской области от 10.03.2004 имеют разные технико-экономические показатели объекта, заключения компетентных органов о соответствии объекта градостроительным и строительным нормам и правилам отсутствуют.

В связи с изложенным арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о том, что у истца отсутствует вещное право на земельный участок и им не представлены доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ИП Евстафьевой Л.В., фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемое постановление арбитражного апелляционного суда соответствует нормам материального, процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А12-12132/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.