Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А06-4057/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А06-4057/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2010 по делу N А06-4057/2010,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области о признании незаконным решения от 13.01.2010 N 1044, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИКОМ",

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области о признании незаконным решения от 13.01.2010 N 1044 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и исключении записи за ОГРН 103022000010 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела 13.01.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" принято решение N 1044 о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИКОМ" (далее - ООО "ЭЛИКОМ", общество) путем реорганизации в форме слияния на основании представленных для государственной регистрации документов, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ была внесена запись от 13.01.2010 за ОГРН 5103022000010.

Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица, адресом местонахождения ООО "ЭЛИКОМ" является: 672000, Читинская область, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 98.

13.01.2010 регистрационное дело юридического лица ООО "ЭЛИКОМ", образованного путем реорганизации в форме слияния юридических лиц: общества с ограниченной ответственностью "Колект", общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Успех", общества с ограниченной ответственностью "МедИнформ", общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Плюс", передано в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите.

На основании поступивших сведений ООО "ЭЛИКОМ" поставлено на налоговый учет по месту нахождения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите при проведении контрольных мероприятий было установлено, что юридическое лицо ООО "ЭЛИКОМ" по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находится, налоговой отчетности не представляет, фактическую деятельность не ведет.

Посчитав, что при регистрации ООО "Эликом" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области были представлены недостоверные сведения относительно места нахождения общества, подписи заявителя на заявлении о регистрации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области были представлены все документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Как указал суд, у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, порядок государственной регистрации был полностью соблюден. Кроме того, Закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить проверку достоверности указанных юридическим лицом сведений.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

- руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица;

- учредитель юридического лица при его создании,

- руководитель юридического лица, выступающий учредителем регистрируемого юридического лица,

- конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии при ликвидации юридического лица,

- иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного Федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа

местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 52 Федерального Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действия, связанные с государственной регистрацией юридического лица, осуществляются единоличным исполнительным органом общества, создаваемого в результате слияния (в данном случае директором).

Учредителем и руководителем ООО "ЭЛИКОМ" заявлен Алексанов Владимир Юрьевич (далее - Алексанов В.Ю.). В заявлении, представленном для государственной регистрации, подпись Алексанова В.Ю., засвидетельствована нотариусом г. Москвы Карповым Николаем Васильевичем от 07.12.2009 за N 1д-1469.

В соответствии со статьей 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 31.02.1993 N 4462-1 нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I

Согласно письму исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы Карпова Николая Васильевича от 03.03.2010 N 79 и от 14.04.2010 N 172, указанный нотариус подлинность подписи на заявлении ООО "ЭЛИКОМ" Алексанова В.Ю. не свидетельствовал. Запись от 07.12.2009 N 1д-1469 в реестре отсутствует. Также нотариусом было сообщено, что реестр с подобным индексом в нотариальной конторе никогда не велся и не ведется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что заявление от имени общества подписано неуполномоченным лицом, то есть, нарушен пункт 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, при проведении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите контрольных мероприятий на основании статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ было установлено, что юридическое лицо ООО "ЭЛИКОМ" по адресу, указанному в учредительных документах: г. Чита, ул. Ленинградская, д. 98, не находится. Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 12.01.2010 и письмами арендодателей. Договор аренды с ООО "ЭЛИКОМ" не заключался. Каких-либо правовых оснований для указания данного адреса обществом нет.

Как обоснованно указала Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите, предоставление полного пакета документов в регистрирующий орган не означает, что документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. В соответствии с нормами и смыслом статей 13, 14 Закона N 129-ФЗ следует, что Федеральный закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона по их содержанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в учредительных документах общества должны содержаться сведения о месте нахождения общества. Согласно статье 5 Закона N 129-ФЗ такие сведения должны содержаться и в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, и по которому согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, на регистрацию были представлены документы, не соответствующие требованиям статьи 4, статьи 12 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 5, 8, 12, 14, 15, 16 Закона N 129-ФЗ в части обязательных сведений о месте нахождения юридического лица, а государственная регистрация ООО "ЭЛИКОМ" осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения общества, и в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные о месте нахождения указанного юридического лица. При этом действительное место нахождения этой организации установить невозможно, в связи с чем указанное юридическое лицо не доступно для осуществления мероприятий налогового контроля. Также нарушаются права кредиторов и иных лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения с указанным юридическим лицом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ

Следовательно, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области от 13.01.2010 N 1044 противоречит действующему законодательству, в связи с чем данное решение является недействительным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2010 по делу N А06-4057/2010 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области от 13.01.2010 N 1044 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы записи от 13.01.2010 за ОГРН 5103022000010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.