Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А12-16797/2007

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А12-16797/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 28 декабря 2009 г. N А12-16797/2007

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжской городской Думы, г. Волжский, администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А12-16797/2007,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания ТГК-8", г. Волгоград, к администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, управлению финансов администрации городского округа - г. Волжский, Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, о взыскании убытков в сумме 100529529 рублей 76 копеек, при участии третьих лиц - муниципального унитарного предприятия "Городской центр коммунальных платежей г. Волжского Волгоградской области", Волжской городской Думы, г. Волжский Волгоградской области,

установил:

открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания ТГК-8" (далее - ОАО "ЮГК ТГК-8", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области (далее - администрация), территориальному управлению городского округа - г. Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (далее - КБФПиК), управлению финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - управление финансов) о взыскании за счет казны муниципального образования городской округ - г. Волжский Волгоградской области убытков в сумме 100529529,76 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ОАО "ЮГК ТГК-8" увеличило размер заявленных требований, основываясь на заключении судебно-бухгалтерской экспертизы, просило взыскать убытки в сумме 104738783,49 рублей. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 произведено процессуальное правопреемство ОАО "ЮГК ТГК-8" на ООО "ЮГК ТГК-8".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 по делу N А12-16797/2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А12-16797/2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указаний Федерального арбитражного суда Поволжского округа, истец уточнил основания исковых требований, указав, что тарифы, установленные администрацией городского округа - город Волжский на 2006 года не учитывали объемов коммунальных услуг и не обеспечивали компенсацию экономически обоснованных расходов ОАО "ЮГК ТГК-8". Администрация городского округа - город Волжский не установила порядок возмещения межтарифной разницы, в связи с чем ОАО "ЮГК ТГК-8" понесло убытки. Судом уточнения приняты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010 взыскано с муниципального образования городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за счет казны муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания ТГК-8" убытки в сумме 104738783 рублей 49 копеек.

В иске общества с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания ТГК-8" к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010 в части возврата ООО "Южная генерирующая компания ТГК-8" из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100000 рублей отменено. Взысканы с муниципального образования городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице управления финансов администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области за счет казны муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания ТГК-8" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волжская городская Дума обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят отменить вышеуказанные судебные акты, по основаниям, изложенным в кассационных жалобах, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

По заявлению истца коллегией кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "ЮГК-ТТК", в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Южная генерирующая компания-ТГК-8" в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "ЮГК-ТТК".

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 ОАО "ЮГК ТГК-8" подавало тепловую энергию, в том числе и в жилой фонд г. Волжского, необорудованный домовыми и индивидуальными приборами учета. Указанному населению начисление платы за коммунальные услуги производилось не исходя из объема фактически принятой тепловой энергии, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С 01.01.2006 Городским положением от 16.12.2005 N 4-ВГД "О нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа - город Волжский Волгоградской области" были утверждены нормативы потребления отопления и горячего водоснабжения.

Городским положением от 16.12.2005 N 5-ВГД "О размере платы за жилое помещение и тарифах на коммунальные услуги для населения, проживающего на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области" определены тарифы на тепловую энергию, стоимость химически очищенной воды и стоимость горячего водоснабжения.

Для населения г. Волжского, проживающего в жилом фонде, необорудованном домовыми и индивидуальными приборами учета, данная плата за 2006 год составила 612495594,48 рублей. Однако указанный размер платы, начисленный населению г. Волжского, проживающему в жилом фонде, необорудованном домовыми и индивидуальными приборами учета, не соответствует стоимости фактически отпущенной ОАО "ЮГК ТГК-8" данному населению тепловой энергии, которая составила 717234377,97 рублей.

В связи с тем, что разница между стоимостью фактически поставленного населению г. Волжского, проживающему в жилом фонде, необорудованном домовыми и индивидуальными приборами учета, количества тепловой энергии и стоимостью объема тепловой энергии, определенного по утвержденным Волжской городской Думой нормативам потребления коммунальных услуг, составила 104738783,49 рублей, ОАО "ЮГК ТГК-8" обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, отклоняет доводы кассационных жалоб и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги с публично-правового образования, обладает поставщик коммунальных услуг.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статья 5 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" относит вопросы ценовой и тарифной политики на муниципальном уровне к компетенции органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 12.07.2005 N 424) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации в постановлении от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2006 N 772) установило федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

При установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг орган местного самоуправления должен был исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг (постановление Правительства РФ от 26.08.2004 N 441).

Как правильно указал суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, муниципальное образование городской округ - г. Волжский Волгоградской области в лице его компетентных органов должно было установить нормативы потребления коммунальных услуг в размерах, обеспечивающих, полную оплату населением городского округа - города Волжский, поставленной истцом тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление, а также химически очищенной воды на горячее водоснабжение, а при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

В силу положений пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в правовом единстве с подпунктами 2 и 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, размер платы за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения и отопления подлежит корректировке исполнителем один раз в год на основании формул, предусматривающих в числе одного из показателей, размер платы за потребленный в доме коммунальный ресурс, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством РФ. До настоящего времени такой порядок законом не определен. Следовательно, ни энергоснабжающая организация, ни организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, не вправе производить указанные корректировки.

Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы следует, фактически в 2006 году истцом отпущено в жилой фонд г. Волжского, необорудованный домовыми и индивидуальными приборами учета, тепловой энергии на сумму 717234377 руб. 97 коп., тогда как на основании действующих нормативных правовых актов за этот же период населению г. Волжского начислена плата за горячее водоснабжение и отопление в сумме 612495594 руб. 48 коп. Разница в сумме 104738783 руб. 49 коп. составляет убытки, причиненные истцу.

Судом апелляционной инстанции доводам подателей жалоб о том, что истцом в результате уточнения исковых требований фактически предъявлено новое исковое заявление, дана оценка. Коллегия считает правильными выводы суда апелляционной инстанции, что истец дополнил основания исковых требований, не отказываясь от ранее заявленных, следовательно, доводы ответчиков о предъявлении нового иска, являются несостоятельными.

Другие доводы кассационных жалоб внимательно изучены коллегией и отклоняются, так как не могут повлиять на законность обжалованных судебных актов.

С учетом изложенных выше обстоятельств, коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А12-16797/2007 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.