Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А12-25869/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А12-25869/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 11 февраля 2011 г. N А12-25869/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс", Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А12-25869/2009,

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс", Волгоград, к открытому страховому акционерному обществу "Россия", Волгоград, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании 35738,94 руб.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" (далее - истец, МУП "Метроэлектротранс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Россия" (далее - ответчик, ОСАО "Россия"), с участием третьего лица - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее - третье лицо, ДМИ администрации Волгограда), о взыскании 35738,94 руб., из которых 21232,74 руб. страхового возмещения, 14506,20 руб. неустойки с 30.05.2008 по 01.10.2009, а также неустойку с 01.10.2009 по день вынесения решения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования и просит взыскать 40732,88 руб., из которых 21232,74 руб. страхового возмещения, 19500,14 руб. неустойки с 30.05.2008 по 17.03.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленный иск.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МУП "Метроэлектротранс" (прежнее название - муниципальное унитарное предприятие "Автолюкс" (далее - МУП "Автолюкс") создано в соответствии с постановлением администрации Дзержинского района Волгограда от 12.03.1993 N 172.

Между ДМИ администрации Волгограда и МУП "Автолюкс" 25.04.2001 заключен договор N 21Д о закреплении за МУП "Автолюкс" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением ДМИ администрации Волгограда от 28.05.2004 N 1780р МУП "Автолюкс" переименовывается в МУП "Метроэлектротранс".

Согласно изменениям N 1 к договору от 25.04.2001 N 21Д стороной предприятия, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, становится МУП "Метроэлектротранс".

На основании акта приема-передачи от 20.04.2006, являющегося неотъемлемой частью договора от 25.04.2001 N 21Д, МУП "Метроэлектротранс" передается в хозяйственное ведение ряд объектов недвижимого имущества, в том числе линия наружного освещения от пункта питания ПП-699-2, расположенная по ул. им. Маршала Еременко, световая опора которой в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 17.01.2009 была повреждена.

Судом установлено, что 17.01.2008 Шильменов Г.К., управляя автомобилем марки КАМАЗ, государственный номер К 640 МУ, следуя по ул. Маршала Еременко и на остановке "39-я Гвардейская" в Волгограде, при возникновении опасности не принял все необходимые меры вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль марки ГАЗ 3221, после чего совершил наезд на турникет, дорожный знак, световую опору со светофорным объектом.

В результате повреждения световой опоры, МУП "Метроэлектротранс" причинен ущерб на 21232,74 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения и неустойки с ОСАО "Россия", поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ Айтмухамбетова Р.И. застрахована у ответчика.

В соответствии с заключением N 25-04/2010 судебной строительно-технической экспертизы от 26.04.2010 линия наружного освещения от пункта питания ПП-699-2, расположенная по ул. им. Маршала Еременко, год ввода 1992, относится к числу недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право хозяйственного ведения.

Согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не установлено, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию.

Материалы дела не содержат доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на спорное имущество в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также материалы дела не содержат доказательств возникновения в установленном порядке права хозяйственного ведения до вступления в силу указанного Закона (01.02.1998).

Ввиду недоказанности возникновения вещного права истца на спорное имущество суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А12-25869/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.