Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А12-9557/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А12-9557/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 21 июня, 10 августа 2010 г. N А12-9557/2009 и Определения ФАС ПО от 16 марта 2010 г. N А12-9557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Есиной Татьяны Николаевны,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А12-9557/2009,

по требованию Есиной Татьяны Николаевны о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит",

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2009 по заявлению Поповой Валентины Константиновны кредитный потребительский кооператив граждан "Росгражданкредит" (далее - КПКГ ""Росгражданкредит", должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Бартеньев В.А.

Есина Татьяна Николаевна (далее - Есина Т.Н., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 428900 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2010 требования Есиной Т.Н. установлены в сумме 500 рублей компенсации морального вреда и включены в первую очередь реестра требований кредиторов КПКГ "Росгражданкредит", требования Есиной Т.Н. в сумме 300000 рублей основного долга, 108000 рублей процентов за пользование займом, 20400 рублей неустойки признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов КПКГ "Росгражданкредит".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Есина Т.Н., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и вынести решение об удовлетворении ее заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Есина Т.Н. обратилась с требованием о включении задолженности в размере 300000 рублей, процентов за пользование займом в размере 108000 рублей, неустойки в размере 20400 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 рублей, всего 428900 рублей в реестр требований кредиторов КПКГ "Росгражданкредит".

Обоснованность требования кредитора подтверждена вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 17.09.2009 по делу N 2-3591/2009.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления Есиной Т.Н. пришли к выводу, что требование к должнику является обоснованным. Однако суды признали, что требование заявлено 13.05.2010, то есть после закрытия реестра требований кредиторов 20.04.2010, следовательно, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов КПКГ "Росгражданкредит".

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов не учтено следующее.

Так, согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

В силу приведенного пункта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в тех целях, чтобы такие кредиторы знали о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 06.11.2009 N 034, выданный Ворошиловским районным судом Волгограда, находился на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов города Волгограда (постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2009).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области указанное исполнительное производство окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и исполнительный лист направлен конкурсному управляющему КПКГ "Росгражданкредит" Бартеньеву В.А.

Однако суды первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства дела с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 N 59, оставили без внимания и оценки.

Вопрос о действиях конкурсного управляющего в интересах кредитора об обязательном незамедлительном уведомлении Есиной Т.Н., являющейся взыскателем, о получении им исполнительного листа и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве судами не исследовался.

Между тем срок на предъявление требований такими кредиторами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В этой связи является преждевременным вывод судов о заявлении Есиной Т.Н. требований к должнику после закрытия реестра требований кредиторов КПКГ "Росгражданкредит" без исследования вопросов получения конкурсным управляющим соответствующего исполнительного листа от службы судебных приставов, его действий по уведомлению Есиной Т.Н. о получении исполнительного листа и установления даты направления конкурсным управляющим указанного уведомления кредитору.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует учесть вышеотмеченные обстоятельства и рассмотреть заявление кредитора с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А12-9557/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.