Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2011 г. по делу N А72-1698/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 января 2011 г. по делу N А72-1698/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский",

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2010 по делу N А72-1698/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский", г. Димитровград Ульяновской области, о замене взыскателя по исполнительным листам по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заречье", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ФОНД РМ", г. Димитровград Ульяновской области, о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт", г. Ульяновск,

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2009 по делу N 1698/09 обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - ООО "Заречье") выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от 11.02.2009 по делу N ТР-322/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФОНД РМ" (далее - ООО "ФОНД РМ") в пользу ООО "Заречье" 83412500 руб. - стоимость поставленного оборудования, 110000 руб. - расходы по оплате третейского сбора.

12.05.2009 судом выдан исполнительный лист N 093742 о взыскании с ООО "ФОНД РМ" в пользу ООО "Заречье" 1000 руб. - госпошлины и исполнительный лист N 093146 о взыскании с ООО "ФОНД РМ" в пользу ООО "Заречье" 83412500 руб. - стоимость поставленного оборудования, 110000 руб. - расходы по оплате третейского сбора.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" (далее - ООО "Завод Трехсосенский") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительным листам, в связи с тем, что между ООО "Заречье" (предыдущий взыскатель) и ООО "Завод Трехсосенский" (новый взыскатель) 20.06.2009 был заключен договор уступки права требования с должника - ООО "ФОНД РМ" суммы 83523500 руб., указанной в определении суда от 26.03.2009.

Протокольным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество "Ульяновскнефтепродукт" (далее - ЗАО "Ульяновскнефтепродукт"). При этом суд учитывал, что ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" является кредитором ООО "ФОНД РМ" на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.01.2005 по делу N А72-749/03-А190 и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2010 производство по заявлению ООО "Завод Трехсосенский" о процессуальном правопреемстве прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Завод Трехсосенский" просит определение суда 18.10.2010 отменить, заявление о замене взыскателя по исполнительному листу удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд должен был рассмотреть заявление о правопреемстве по существу, поскольку ликвидация должника не являлась правовым основанием для прекращения производства по заявлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ООО "Завод Трехсосенский", ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2010 по делу N А55-16079/2009, конкурсное производство в отношении ООО "Заречье" завершено. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Заречье" от 26.05.2010 N 6351, выданной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, фирма ликвидирована с 10.02.2010.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

При этом арбитражным судом установлено, что ООО "Завод Трехсосенский" не обращалось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве до ликвидации ООО "Заречье".

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права суд, установив на основании представленных в деле доказательств факт ликвидации в установленном законом порядке ООО "Заречье", правомерно признал невозможным рассмотрение заявления о замене взыскателя ООО "Заречье", деятельность которого прекращена без перехода обязательств ликвидированного лица по оплате задолженности перед ООО "ФОНД РМ" к другому лицу, и прекратил производство по заявлению ООО "Завод Трехсосенский" применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявление о замене взыскателя по исполнительному листу подлежало рассмотрению по существу, поскольку права кредитора перешли к ООО "Завод Трехсосенский" до исключения ООО "Заречье" из Единого государственного реестра юридических лиц, не опровергают выводы арбитражного суда о необходимости прекращения производства по заявлению. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде ООО "Заречье" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что с учетом пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключало возможность дальнейшего рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2010 по делу N А72-1698/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.