Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2011 г. по делу N А65-27939/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 января 2011 г. по делу N А65-27939/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 21 марта 2011 г. N А65-27939/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А65-27939/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610, г. Казань, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2010 о включении общества с ограниченной ответственностью "Фирма Александр и К", г. Казань, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Александр ЛТД", г. Казань, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Александр ЛТД" несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Александр ЛТД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маврин Р.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Александр и К" (далее - ООО "Фирма "Александр и К") включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 46722545 руб. долга.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2010.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ОАО "Сбербанк России" указало на получении информации из уголовного дела о том, что ООО "Фирма "Александр и К" не выполняло работы по договорам от 20.10.2008 N 23 и от 14.01.2009 N 2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2010 произведено процессуальное правопреемство по настоящему делу, ООО "Фирма "Александр и К" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Фирма Александр и К"

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2010 первоначальный кредитор ООО "Фирма "Александр и К" привлечен в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2010 в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2010 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 определение от 09.10.2010 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что указанные заявителем сведения не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель - ОАО "Сбербанк России"- просит определение от 09.09.2010 и постановление от 25.10.2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом заявитель указывает на необоснованность выводов суда о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу.

Согласно разъяснением, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Договоры от 20.10.2008 N 23 и от 14.01.2009 N 2, доказательства, подтверждающие факт выполненных работ по данным договорам, являлись предметом рассмотрения и оценки арбитражного суда при установлении требований ООО "Фирма "Александр и К" определением от 14.04.2010.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что выполнение работ по монтажу и пусконаладке системы пожаротушения в 2005 году не исключает производство подобных работ 2009 году. Возможность проверки обоснованности доводов ООО "Фирма "Александр и К" по выполнению работ, в том числе и путем допроса сотрудников противопожарной службы, не исключалась при их рассмотрении.

В этой связи представленные заявителем документы являются новыми доказательствами и обоснованно не признаны судом в качестве основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А65-27939/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.