Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2011 г. по делу N А57-4542/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 января 2011 г. по делу N А57-4542/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 сентября 2011 г. N А57-4542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А57-4542/2010,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балаковский Гидроэлектромонтаж" к открытому акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании 4653517,53 руб., при участии третьего лица - открытого акционерного общества "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации",

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Балаковский Гидроэлектромонтаж" (далее - ООО "Балаковский Гидроэлектромонтаж", истец) с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - ОАО "Главное управление обустройства войск", ответчик) 4653517 руб. 53 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Подстанция 110/6 кВ "Восток" с двумя трансформаторами по 40 МВА в г. Энгельсе Саратовской области" от 13.09.2007 N 16/07.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ОАО "Главное управление обустройства войск" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что не состоит в договорных отношениях с истцом, не является стороной по договору от 13.09.2007 N 16/07.

В судебном заседании ОАО "Главное управление обустройства войск" поддержало доводы кассационной жалобы. ООО "Балаковский Гидроэлектромонтаж" жалобу не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда кассационной инстанции 13.01.2011 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 18.01.2011.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о необходимости отмены судебных актов по делу с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что открытое акционерное общество "Волжская межрегиональная распределительная компания" (заказчик) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда по строительству объекта от 28.11.2006 N 06-3429/Сар, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Строительство ПС "Восток" 110/6/6 кВ г. Энгельс Саратовской области".

Федеральное государственное унитарное предприятие "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (правопреемник открытое акционерное общество "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации") (генеральный подрядчик, третье лицо) и ООО "Балаковский Гидроэлектромонтаж" (подрядчик, истец) заключили договор подряда от 13.09.2007 N 16/07, по условиям пункта 1.1 которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс электромонтажных работ по объекту: "Подстанция 110/6 кВ "Восток" с двумя трансформаторами по 40 МВА в г. Энгельсе Саратовской области", согласно ведомости работ (приложение N 1).

Согласно пункту 2.10 договора плательщиком по договору является Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации" (правопреемник - ОАО "Главное управление обустройства войск"). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ОАО "Главное управление обустройства войск" стоимости выполненных истцом подрядных работ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у ответчика имеется обязательство перед истцом по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда от 13.09.2007 N 16/07. Суд первой инстанции указал на то, что ответчик частично выполнил указанное обязательство, частично оплатив стоимость работ на сумму 10131460 руб. 60 коп., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения. Тем самым ответчик одобрил сделку - договор подряда от 13.09.2007 N 16/07, заключенную истцом с третьим лицом, соответственно, оставшаяся сумма непогашенной задолженности - 4653517 руб. 53 коп. взыскана с ответчика как с лица, принявшего на себя обязательства по оплате стоимости выполненных работ.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, исходил из того, что ОАО "Главное управление обустройства войск" является генеральным подрядчиком строительства подстанции, условиями договора подряда от 13.09.2007 N 16/07 предусмотрена возможность обращения истца - ООО "Балаковский Гидроэлектромонтаж" с требованием об оплате выполненных работ непосредственно к генеральному подрядчику, соответственно, факт принятия заказчиком выполненных работ свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по строительному подряду. Поскольку факт выполнения работ по договору подряда от 13.09.2007 N 16/07 подтвержден материалами дела и ответчик не доказал их полную оплату третьему лицу, что исключает двойную оплату выполненных работ истцу, апелляционный суд признал обоснованным взыскание с ответчика оставшейся неоплаченной суммы задолженности за работу, выполненную истцом.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

Из имеющегося в материалах дела договора подряда следует, что ответчик не является стороной данного договора, и его не подписывал.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Обосновывая выводы о наличии у ответчика обязанности по оплате оставшейся суммы задолженности тем, что ответчик ранее уже оплачивал выполненные работы платежными поручениями от 09.10.2007 N 340, от 14.12.2007 N 18, от 06.02.2008 N 124, от 27.05.2008 N 618, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данная оплата производилась по договору от 13.09.2007 N 16/07. Однако из материалов дела следует, что указанное в платежных поручениях назначение платежа не содержит ссылку на договор. Данная ссылка вписана неизвестным лицом в экземпляры платежных поручений, копии которых представлены в материалы дела и судом не исследован вопрос о том, совпадают ли данные копии с оригиналами платежных поручений, представленных на оплату ответчиком.

Сам ответчик, исходя из материалов дела, факт оплаты по договору подряда от 13.09.2007 N 16/07 отрицает, из платежных поручений следует, что оплата производилась за Федеральное государственное унитарное предприятие "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации", ссылки на акты выполненных работ отсутствуют. При этом судебными инстанциями не исследован вопрос о том, на основании каких документов ответчик производил указанную оплату, имелись ли договорные правоотношения между ответчиком и третьим лицом, какие обязанности принял на себя ответчик в рамках данных правоотношений.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено на третье лицо. Однако возложение исполнения обязательства не представляет собой перемену лица в обязательстве (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65), в связи с чем суду необходимо было установить, что лежало в основе произведенной ответчиком частичной оплаты выполненных работ.

Также необходимо выяснить, осуществлялось ли строительство подстанции в рамках выполнения какой-либо федеральной программы и если осуществлялось именно в рамках программы, то установить, какие права и обязанности были возложены на ее участников, соотнести условия вышеуказанного договора подряда с условиями программы, выяснить, какие обязательства имелись у ответчика перед субподрядчиками.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии вытекающих из договора подряда от 13.09.2007 N 16/07 обязательств ОАО "Главное управление обустройства войск" перед истцом не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вышеуказанные обстоятельства и с учетом их оценки установить наличие либо отсутствие обязательства ответчика перед истцом по оплате выполненных работ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А57-4542/2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.