Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2011 г. по делу N А55-9076/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 января 2011 г. по делу N А55-9076/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 17 июля 2009 г. N А55-9076/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Фортэ", г. Сызрань, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А55-9076/2008,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Фортэ", г. Сызрань, Самарская область, к открытому акционерному обществу коммерческому банку "Волга-Кредит", г. Самара, о взыскании 9713869 руб. 44 коп. и по встречному иску открытого акционерного общества коммерческого банка "Волга-Кредит", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-Фортэ", г. Сызрань, Самарская область, о признании недействительным договора купли-продажи векселей,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2010 по делу N А55-9076/2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Фортэ" к открытому акционерному обществу коммерческому банку "Волга-Кредит" о взыскании 9713869 руб. 44 коп. и в удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества коммерческого банка "Волга-Кредит" к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-Фортэ" о признании недействительным договора купли-продажи векселей и актов их приема-передачи.

Истец по основному иску - общество с ограниченной ответственностью "ВИП-Фортэ", не согласившись с указанными судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сторонами по делу 13.08.2007 заключен договор купли-продажи векселей, согласно которому истец продал ответчику свои на сумму 9713869 руб. 44 коп.

Ответчик был обязан оплатить векселя денежными средствами либо своими векселями.

Согласно представленным в деле двум актам приема-передачи векселей от 13.08.2007 истец передал ответчику предусмотренные договором векселя, а ответчик передал истцу свои векселя на ту же сумму.

В июне 2008 года истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику на вексельную сумму по договору купли-продажи, мотивировав свой иск тем, что ответчик векселя не оплатил, а передал лишь копии своих векселей, что исключило возможность их предъявления истцом к оплате.

Ответчик заявил встречный иск о признании договора купли-продажи векселей и актов приема-передачи векселей недействительными.

Встречный иск мотивирован тем, что сделка была притворной, прикрывающей новацию обязательств по кредитному договору сторон, заключенному ранее.

Ответчик также отрицал как получение векселей от истца, так и передачу им истцу своих векселей.

Истец, возражая против встречного иска, заявил о том, что он передал ответчику свои векселя. При этом истец подтвердил заявление ответчика о том, что векселя банка истцу не передавались.

Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска.

Основной мотив отказа изложен на странице 8 решения от 06.05.2010.

Так, первая инстанция, мотивируя решение по делу, указала, что при отсутствии оригиналов векселей, отсутствии платежей по договору нельзя считать установленным факт выпуска векселей истцом и их получение банком.

Однако иск был заявлен именно в связи с отказом от платежа по договору купли-продажи, и сам факт отказа ответчика от исполнения договора не свидетельствует о том, что векселя ответчику истцом не передавались.

Непредставление истцом суду своих подлинных векселей также не свидетельствует вопреки выводу первой инстанции об их отсутствии.

При наличии акта передачи этих векселей ответчику от 13.08.2007 истец заявлял о невозможности их представления суду, поскольку подлинные векселя переданы ответчику.

В данной ситуации первая инстанция возложила на истца вопреки правилам статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, положенных ответчиком в основание своего возражения против иска.

При этом Арбитражный суд Самарской области оставил без внимания и оценки вопреки правилам статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, связанные с получением правоохранительными органами доказательств того, что о передаче истцом своих векселей ответчику было известно руководству общества с ограниченной ответственностью "Дисконт".

В связи с указанным доводом истца, ответчик заявлял ходатайство в суде первой инстанции о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дисконт" к участию в деле и истребовании от него указанных истцом доказательств для проверки объективности заявления истца.

Истец, в свою очередь, поддержал указанное ходатайство.

Тем не менее, в удовлетворении ходатайства было отказано. Доказательства, имеющие отношение к делу, истребованы и исследованы не были.

Без установления всех обстоятельств дела суд пришел к выводу об отсутствии доказательств существования векселей.

Как заявил кассатор, в дальнейшем общество с ограниченной ответственностью "Дисконт" предъявило истцу к оплате векселя, которые суд посчитал несуществующими.

При данных обстоятельствах судом были нарушены нормы процессуального права, что могло привести к принятию ошибочного судебного акта по делу.

В этой связи судебные акты подлежат отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новее рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, кроме прочих обстоятельств дела, также и то, имело ли место предъявление обществом с ограниченной ответственностью "Дисконт" истцу векселей, переданных ранее последним ответчику согласно имеющемуся в деле договору купли-продажи векселей и акту их приема передачи от 13.08.2007, а также, в случае подтверждения факта предъявления этих векселей к оплате, установить обстоятельства и основания их перехода к обществу с ограниченной ответственностью "Дисконт".

Учитывая то, что дело ранее направлялось на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в связи с нарушением норм процессуального права, дело подлежит рассмотрению иным составом судей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу N А55-9076/2008 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.