Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2011 г. по делу N А55-34720/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 января 2011 г. по делу N А55-34720/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 27 января, 2 февраля, 11 апреля, 16 мая 2011 г. N А55-34720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алексеевская машинно-технологическая станция", п. Кировский Красноармейского района Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А55-34720/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Алексеевская машинно-технологическая станция" (ИНН 6375191682, ОГРН 1066375003750), п. Кировский Красноармейского района Самарской области, о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб" (ИНН 6316015357, ОГРН 1026301154208), г. Самара,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2010 открытое акционерное общество "Самараоблагропромснаб" (далее - ОАО "Самараоблагропромснаб") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Платонов Владимир Владимирович.

Открытое акционерное общество "Алексеевская машинно-технологическая станция" (далее - ОАО "Алексеевская МТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов с суммой 114785137,28 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2010 заявление удовлетворено, требование ОАО "Алексеевская МТС" в размере 114785137,28 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 определение отменено. ОАО "Алексеевская МТС" отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Самараоблагропромснаб" задолженности в размере 114785137,28 руб.

Постановление мотивировано тем, что положенный в основу требования договор поручительства от 15.06.2009 N 2-П, заключенный между ОАО "Алексеевская МТС" и ОАО "Самараоблагропромснаб" (поручитель), недействителен в силу пункта 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вследствие ничтожности обеспечиваемого им договора о предоставлении отступного от 03.04.2009 N 2, заключенного между ОАО "Алексеевская МТС" и обществом с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - ООО "АгроИнвест").

В кассационной жалобе заявитель - ОАО "Алексеевская МТС" - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. При этом заявитель указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что заключение договора о предоставлении отступного произошло до наступления обязанности по возврату кредита. По мнению заявителя, указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства и вывод о его ничтожности и недействительности договора поручительства является незаконным.

Кроме того, заявитель указывает, что, признавая указанный договор о предоставлении отступного ничтожной сделкой, суд апелляционной инстанции фактически решил вопрос о правах и обязанностях обеих сторон данного договора, в том числе о правах и обязанностях ООО "АгроИнвест". Между тем, последнее не было привлечено к участию в деле.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 23.01.2008 открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") и ОАО "Алексеевская МТС" заключили договор N 081300/0001-7/1 об ипотеке (залоге) земельного участка, по условиям которого ОАО "Алексеевская МТС" выступило залогодателем с целью обеспечения исполнения открытым акционерным обществом "СамараПродРезерв" (далее - ОАО "СамараПродРезерв") обязательств перед ОАО "Россельхозбанк" за исполнение кредитного договора от 23.01.2008 N 081300/0001 на общую сумму 707000000 руб.

По договору уступки прав (требований) от 31.03.2009 N 2 ОАО "Россельхозбанк" уступило ООО "АгроИнвест" право требования исполнения ОАО "СамараПродРезерв" и ОАО "Алексеевская МТС" обязательств по кредитному договору и договору об ипотеке соответственно.

Письмом от 01.04.2009 ООО "АгроИнвест" уведомило заемщика по кредитному договору о состоявшейся уступке прав.

03.04.2009 ОАО "Алексеевская МТС" по договору N 2 предоставило ООО "АгроИнвест" отступное в виде земельного участка, находившего в залоге по договору от 23.01.2008 N 081300/0001-7/1 взамен исполнения обязательств по договору уступки прав (требований) от 31.03.2009 N 2, в исполнение договора об открытии кредитной линии от 23.01.2008 N 081300/0001.

Впоследствии ОАО "Алексеевская МТС" (кредитор) и ОАО "Самараоблагропромснаб" (поручитель) заключили договор поручительства от 15.06.2009, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ОАО "СамараПродРезерв" обязательств, вытекающих из предоставления кредитором отступного.

На основании договора поручительства от 15.06.2009 N 2-П и в связи с неисполнением ОАО "СамараПродРезерв" своих обязательств по погашению задолженности ОАО "Алексеевская МТС" обратилось к поручителю - ОАО "Самараоблагропромснаб" - о включении суммы отступного в размере 114785137,28 руб. в реестр требований кредиторов.

Признав перечисленные сделки соответствующими требованиям закона и удовлетворив требование ОАО "Алексеевская МТС", суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" соглашение по уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации.

Суд не исследовал вопрос о том, была ли произведена государственная регистрация перехода требования по договору ипотеки от 23.01.2008 N 081300/0001-7/1 в результате уступки требования по договору цессии от 31.03.2009 N 2, и соответственно, перешли ли к ООО "АгроИнвест" права по указанному договору об ипотеке.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Из текста договора о предоставлении отступного от 03.04.2009 N 2, заключенного между ООО "АгроИнвест" и ОАО "Алексеевская МТС" следует, что отступным прекращаются обязательства по договору уступки прав (требований) от 31.03.2009 N 2, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "АгроИнвест".

Суд не дал оценку тому обстоятельству, что ОАО "Алексеевская МТС" не является стороной договора цессии от 31.03.2009 N 2 и не имеет обязательств по данному договору, которые могли бы быть прекращены предоставлением им отступного.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409, 414).

Согласно статьям 334 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, реализованного в установленном порядке, преимущественно перед другими кредиторами.

Суд не дал оценку тому обстоятельству, что заключенное между ООО "АгроИнвест" и ОАО "Алексеевская МТС" соглашение об отступном не прекращает обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор ипотеки, и направлено на передачу заложенного имущества в собственность залогодержателя в нарушение статей 334, 349 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о ничтожности договора о предоставлении отступного от 03.04.2009 N 2, заключенного между ОАО "Алексеевская МТС" и ООО "АгроИнвест".

Тем самым суд апелляционной инстанции сделал вывод о правах и обязанностях ООО "АгроИнвест", не привлеченного к участию в деле, что является в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах определение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в ходе которого суду следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "АгроИнвест", а также устранить вышеотмеченные недостатки и рассмотреть заявленное требование с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А55-34720/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.