Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2011 г. по делу N А57-1022/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 февраля 2011 г. по делу N А57-1022/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 января 2012 г. N А57-1022/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и открытого акционерного общества "Саратовэнерго",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А57-1022/2010,

по иску закрытого акционерного общества "Балаковский завод запасных деталей" к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго", с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, открытого акционерного общества "Волжское ТГК", о взыскании неосновательного обогащения в размере 10714345,36 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Балаковский завод запасных деталей" (далее - ЗАО "Балаковский завод запасных деталей", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 10714345,36 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное обществ "Волжская ТГК" (далее - "Волжская ТГК"), ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги"), Комитет государственного регулирования тарифов по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" сумму неосновательного обогащения в размере 6716178,09 руб. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "МРСК Волги" обратились в суд кассационной инстанции с жалобами, в которых просят отменить состоявшиеся по делу решение и постановление в части удовлетворения исковых требований, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции заявители кассационных жалоб поддержали доводы, изложенные в жалобах. Ответчик жалобы не признал, представил отзыв.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда кассационной инстанции 27.01.2011 был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 03.02.2011

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" и ОАО "Саратовэнерго" заключены договоры энергоснабжения от 03.03.2003 N 208 и от 10.11.2006 N 208, в соответствии с которыми ОАО "Саратовэнерго" - энергоснабжающая организация (продавец) обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть электрическую энергию и договорную мощность, а абонент обязуется принимать и оплачивать ее по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам.

ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" является арендатором энергетического оборудования (воздушные линии электропередач, подстанции и иное оборудование) через которое осуществляется снабжение электрической энергией истца и других организаций.

При этом весь объем электроэнергии ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" получает с шин ОАО "Волжская ТГК" филиал "Балаковская ТЭЦ-4".

Полагая, что в этом случае ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" не должен был оплачивать энергоснабжающей организации - ОАО "Саратовэнерго" стоимость услуг по передаче электрической энергии, ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" обратился в суд с иском о взыскании с ОАО "Саратовэнерго" неосновательного обогащения, возникшего в связи с взиманием с истца в 2006-2007 годах платы за услуги по передаче электрической энергии.

В обоснование правомерности заявленных требований истец сослался на пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методическое указания).

Согласно указанному пункту Методических указаний в редакции, действовавшей до 23.09.2007, плата за услуги по передаче электрической энергии не взимается с потребителя (покупателя, другой ЭСО), подключенного к шинам распределительного устройства одной или нескольких электростанций производителя энергии и получающего от нее (них) всю покупаемую электрическую энергию.

Расчет за покупаемую электрическую энергию этот потребитель (покупатель, другая ЭСО) производит по тарифу указанного производителя энергии.

В случае получения указанным потребителем (покупателем, другой ЭСО) части электрической энергии из общей сети расчет за электрическую энергию производится исходя из следующих положений:

- за часть электрической энергии, получаемой с шин, - как для потребителя (покупателя, другой ЭСО), подключенного к шинам распределительного устройства одной или нескольких электростанций производителя энергии;

- за остальную часть электрической энергии, полученной потребителем (покупателем, другой ЭСО) из общей сети, - с учетом стоимости покупаемой электрической энергии, а также платы за передачу электрической энергии.

Согласно изложенным в Информационном письме Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 N ДС-4928/14 разъяснениям к Методическим указаниям, при поставке по договору всего объема электроэнергии с оптового рынка к потребителю, подключенному к шинам распределительного устройства электростанции, пункт 55 Методических указаний не применяется. В этом случае потребитель должен оплачивать услуги по передаче.

В случае поставки указанному потребителю с оптового рынка только части объема электропотребления в отношении оставшейся части, получаемой им по договору энергоснабжения, заключенному на розничном рынке, распространяется действие вышеуказанного пункта Методических указаний.

Делая вывод о том, что ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" не обязан оплачивать услуги по передаче электроэнергии, приобретенной в спорный период с шин распределительных устройств ОАО "Волжская ТГК", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик - ОАО "Саратовэнерго" не является субъектом оптового рынка и электрическая энергия была приобретена не на оптовом рынке по оптовым ценам, а у ответчика на розничном рынке, следовательно, на спорные правоотношения распространяются положения пункта 55 Методических указаний.

При этом судебными инстанциями не принято во внимание то обстоятельство, что согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству от 06.09.2006 (т. 3, л.д. 50) ОАО "Саратовэнерго" является субъектом оптового рынка и включено в соответствующий Реестр субъектов под регистрационным номером 2.3.0183.

Кроме того, постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2006 N 14/4 ОАО "Саратовэнерго" присвоен статус гарантирующего поставщика.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и гарантирующие поставщики являются субъектами оптового рынка электрической энергии (мощности).

Таким образом, вышеуказанные выводы судов, положенные в основу принятых по делу судебных актов, следует признать основанными на неполном исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, из содержания пункта 55 Методических указаний следует, что его применение, исключающее взимание платы за передачу энергии с потребителя, подключенного к шинам распределительного устройства электростанций, обусловлено проведением потребителем расчетов за покупаемую электроэнергию с производителем электроэнергии (электростанцией) по тарифу последнего.

Судами не исследован вопрос о соответствии ОАО "Балаковский завод запасных деталей" указанным критериям, позволяющим отнести его к числу потребителей, на которых распространяется пункт 55 Методических указаний. В этой связи нельзя признать обоснованным вывод судов о том, что ЗАО "Балаковский завод запасных частей" не должно оплачивать услуги по передаче электроэнергии, приобретенной с шин распределительных устройств электростанций генерирующей компании.

С учетом изложенного судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вышеуказанные обстоятельства и установить, является ли ОАО "Балаковский завод запасных деталей" потребителем электроэнергии с оптового рынка, с кем и по каким тарифам производил он расчет за электроэнергию, полученную с шин распределительных устройств Балаковской ТЭЦ-4, и, как следствие, подлежит ли применение к нему пункта 55 Методических указаний. Необходимо также дать оценку приведенным в судах первой и апелляционной инстанций доводам ответчика и третьего лица о том, что расчеты по договорам, заключенным между истцом и ответчиком, производились по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом и обязательным для применения как для ОАО "Саратовэнерго", так и для всех потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А57-1022/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.