Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2011 г. по делу N А65-3795/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 февраля 2011 г. по делу N А65-3795/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рим-1" (ИНН: 1661020953, ОГРН: 2081690448310), г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А65-3795/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рим-1" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рим-1" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом объединения судом нескольких дел в одно производство для совместного рассмотрения) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 16.11.2009 N 2084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 16.11.2009 N 100 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению; от 25.09.2009 N 4672 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества общества; от 17.08.2009 N 4440 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества общества; от 14.10.2009 N 2085 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 14.10.2009 N 2086 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Решения налогового органа от 14.10.2009 N 2085, от 14.10.2009 N 2086, от 16.11.2009 N 2084, от 16.11.2009 N 100 признаны недействительными. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав общества.

В удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа от 17.08.2009 N 4440 и от 25.09.2009 N 4672 обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 данное судебное решение в обжалуемой части отменено.

Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа от 14.10.2009 N 2085, от 14.10.2009 N 2086, от 16.11.2009 N 2084, от 16.11.2009 N 100 и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции и оставлении в силе решения Арбитражного суда Республики Татарстан, не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей общества и инспекции, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспариваемые ненормативные акты приняты инспекцией по результатам камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за второй квартал 2009 года, налоговых деклараций по НДС и акцизам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за июнь и июль 2009 года, отраженными в актах проверок от 07.09.2009 N 2084, 2085, 2086.

16 ноября 2009 года было принято решения N 2084 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 800 руб.; по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 492729 руб. 20 коп., доначислен НДС в общей сумме 2463646 руб., начислены пени - 73574 руб. 04 коп. с указанием на непредставление обществом подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов документов.

16 ноября 2009 года инспекцией принято решение N 100 об отказе налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 2024284 руб. за второй квартал 2009 года.

14 октября 2009 года по результатам проверки налоговых деклараций по НДС при ввозе товара на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за июнь и июль 2009 года были приняты решения N 2085, 2086, которыми общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в сумме 308340 руб. и 131130 руб. соответственно.

В связи с неуплатой обществом в бюджет налога на прибыль и ЕСН за шесть месяцев 2009 года, НДС за июнь и июль 2009 года (при ввозе товара с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации) по истечении срока для добровольной уплаты налогов, указанных в направленном заявителю требовании, налоговым органом 25.09.2009 были приняты решения N 4440, 4672 о взыскании спорных сумм налогов за счет имущества налогоплательщика.

Оспоренные решения налогового органа N 100, 2084 были признаны недействительными арбитражным судом первой инстанции на основании нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку налогоплательщик не был ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, лишен возможности заблаговременно подготовится, и представить мотивированные возражения и объяснения.

Отменяя судебное решение в данной части, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что налоговым органом процедура вынесения спорных решений была полностью соблюдена. Апелляционной инстанцией установлено, что налогоплательщику была обеспечена возможность участия в рассмотрении всех материалов, в том числе, полученных в результате дополнительных мероприятий, право ознакомится со всеми материалами проверки. Данные обстоятельства обществом не опровергнуты.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям правильно примененных судом норм права - пункту 6 статьи 100, пунктам 1, 6 статьи 101 НК РФ и материалам дела.

Налоговое законодательство не содержит требований к налоговому органу предлагать налогоплательщику представить письменные возражения после вынесения решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также принятия специального решения по результатам подобных мероприятий, составления каких-либо справок или иных промежуточных актов.

Дополнительные мероприятия были обусловлены представлением налогоплательщиком ряда документов вместе с возражениями на акт проверки. Данное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается.

Доначисление спорных сумм НДС за второй квартал 2009 года произведено в связи с недоказанностью права налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС, отнесения на расходы затрат по сделкам с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", "Канашская керамика 1", "Ливадор", "КВИН", "Фирма "Свей", "Окна Казани" и закрытым акционерным обществом "РОСТЭК-Татарстан".

Судом апелляционной инстанции были установлены противоречия и неясности в представленных налогоплательщиком документах, в том числе, счетах-фактурах, выставленных вышеперечисленными контрагентами. Отмеченные противоречия налогоплательщиком не устранены. Анализ всех исследованных документов нашел отражение в обжалуемом постановлении.

Вывод апелляционной инстанции о том, что документы, представленные обществом в целях получения налоговой выгоды, содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, а потому не могут являться доказательством правомерности ее получения соответствует материалам дела, положениям статей 169, 171, 172, пункта 3 статьи 168 НК РФ, пункта 2 статьи 7, пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", об оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, статей 65, 68, 71 200 АПК РФ.

Установленные апелляционной инстанцией обстоятельства и надлежащим образом оцененные доказательства, имеющиеся по делу и относящиеся к обсуждаемым сделкам со спорными контрагентами, в их совокупности и взаимосвязи давали суду основание для вывода о нереальности описанных в обжалуемом постановлении хозяйственных операций между налогоплательщиком и каждым из его контрагентов, поименованных выше, отсутствии правовых оснований для признания решений налогового органа от 16.11.2009 N 100, 2084 недействительными.

Довод кассационной жалобы о несущественности погрешностей в оформлении спорных документов не может быть принят во внимание как несоответствующий материалам дела.

Спорные решения налогового органа от 14.10.2009 N 2085, 2086 приняты на основании камеральных проверок налоговых деклараций по НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за июнь и июль 2009 года.

Вывод апелляционной инстанции о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ основан на следующем.

Апелляционной инстанцией установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчислил НДС по указанным выше декларациям, однако спорные суммы налога уплачены не были.

Статьей 7 НК РФ установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Соглашение от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг" относится к международным договорам Российской Федерации. В соответствии со статьей 4 данного Соглашения контроль за уплатой косвенных налогов осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Пунктом 6 данного Положения закреплен перечень документов, который необходимо представить одновременно с соответствующей налоговой декларацией не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ввезенных товаров. В данный перечень включена выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическую уплату налога по ввезенным товарам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ и пунктом 5 раздела 1 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь на налогоплательщиков возложена обязанность по уплате законно установленных налогов.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь в случае неуплаты, уплата таких налогов в более поздние сроки по сравнению с установленным соглашением, налоговые органы вправе взыскивать налоги и пени, в размере, устанавливаемом национальным законодательством сторон, а так же применять способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные национальным законодательством Российской Федерацией и Республики Беларусь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет за собой взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм налога.

Факт неуплаты НДС по указанным налоговым декларациям налогоплательщиком не опровергнут. Состав налогового правонарушения установлен апелляционной инстанцией.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А65-3795/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рим-1" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.