Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2011 г. по делу N А65-3813/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 февраля 2011 г. по делу N А65-3813/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А65-3813/2010,

по заявлению Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 10763160044445, ИНН 6316027793) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными ненормативных правовых актов, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Переправа" (ИНН: 1630005070),

установил:

Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Средневолжское территориальное управление Росрыболовства, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС по Республике Татарстан) о признании незаконными решения от 17.12.2009 N 02-361/2009 и предписания от 17.12.2009 N 02-361/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Средневолжское территориальное управление Росрыболовства в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

УФАС по Республике Татарстан и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, УФАС по Республике Татарстан по факту переоформления договора от 16.12.2005 пользования рыбопромысловым участком, заключенного между Средневолжским территориальным управлением Рорыболовства и обществом с ограниченной ответственностью "Переправа (далее - ООО "Переправа"), принято решение от 17.12.2009 по делу N 02-361/2009 по признакам нарушения статей 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), на основании которого выдано предписание от 17.12.2009 N 02-361/2009 о прекращении нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Полагая оспариваемые решение и предписание не соответствующими закону и нарушающими его права, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования управления, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пришли к выводу о том, что не может быть ограничения конкуренции в случае отсутствия возможности проведения самого конкурса, и ООО "Переправа" имеет приоритет в предоставлении соответствующего рыбопромыслового участка, так как первоначально договор был заключен 27.06.2001.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольным органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Возражения УФАС по Республике Татарстан о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иные доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А65-3813/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.