Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2011 г. по делу N А06-3770/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 марта 2011 г. по делу N А06-3770/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 12 июля 2012 г. N А06-3770/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шишлова Ю.С.,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А06-3770/2010,

по иску Администрации города Астрахани к индивидуальному предпринимателю Шишлову Ю.С., третьи лица: Сухорукова Т.В., общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Причал", Круглова Е.С., Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани, об обязании в течение 30 дней снести самовольно возведенный объект недвижимости - магазин общей площадью 158,2 кв.м, литер "В", расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 99А,

установил:

Администрация города Астрахани (истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шишлову Ю.С. (далее - ИП Шишлов Ю.С., ответчик) об обязании в течение 30 дней снести самовольно возведенный объект недвижимости - магазин общей площадью 158,2 кв.м, литер "В", расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 99А.

Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2010, 02.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Сухорукова Т.В., общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Причал" (далее - ООО ПКФ "Причал"), Круглова Е.С., Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010, заявленные Администрацией города Астрахани исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Шишлов Ю.С., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и производство по делу прекратить.

Представитель ИП Шишлова Ю.С., ИП Сухоруковой Т.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Администрации города Астрахани, Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 17.02.2011 до 13 часов 55 минут 22.02.2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форум" от 11.12.2006 по делу N 723/2006-2 удовлетворено исковое заявление ООО ПКФ "Причал" к Щеглову В.М.: за ООО ПКФ "Причал" признано право собственности в целом на недвижимое имущество: магазин литер "В" общей площадью 158,2 кв.м, вспомогательные строения: литер "Г" - навес, литер "Д" - навес, расположенные по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова, 99 "а".

На основании указанного решения третейского суда 14.12.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области выдано свидетельство о государственной регистрации права ООО ПКФ "Причал" на магазин по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова, 99 "а", площадью 158,20 кв.м, инвентарный номер 12 401 002 00004726 0, литер "В", этажностью 1, назначение нежилое.

03.08.2007 между ООО ПКФ "Причал" и Кругловой Е.С. заключен договор купли-продажи помещения в целом, находящегося по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова, 99 "а", площадью 158,20 кв.м, литер "В", этажность 1, назначение нежилое, условный номер 30-30-01/054/2006/755.

21.10.2008 между Кругловой Е.С. и Сухоруковой Т.В. заключен договор купли - продажи указанного недвижимого имущества.

09.10.2009 на основании соглашения об отступном Сухорукова Т.В. передала Шишлову Ю.С. в качестве отступного имущество - магазин, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 99 "а", площадью 158,2 кв.м, этажность 1, литер "В".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2008 по делу N А06-470/2008-9, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2008, решение третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Форум" по делу N 723/2006-2 от 11.12.2006 отменено.

Администрация города Астрахани, полагая, что объект недвижимости - магазин общей площадью 158,2 кв.м литер "В" по ул. Свердлова, 99 "а" г. Астрахани обладает признаками самовольной постройки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец является собственником земельного участка, на котором самовольно без каких-либо правоустанавливающих документов землепользования расположен спорный объект недвижимости - магазин общей площадью 158,2 кв.м литер "В", возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей, и без необходимых разрешений на строительство, в связи с чем указанный объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Арбитражный апелляционный суд, поддержав выводы суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции не принял во внимание договор купли-продажи от 21.08.2010, заключенный между ИП Шишловым Ю.С. и Сухоруковой Т.В., посчитав, что действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им процессуальными правами и направлены на затягивание процесса.

Однако судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не учтено следующее.

21.08.2010 между ИП Шишловым Ю.С. и Сухоруковой Т.В. заключен договор купли-продажи спорного нежилого здания, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова, 99 "а", литер "В" площадью 158,20 кв.м.

04.10.2010 на основании указанного договора купли-продажи Сухоруковой Т.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права N 30-АА 517016 на спорный объект недвижимости.

В рамках рассмотрения настоящего дела какие-либо обеспечительные меры в отношении спорного здания арбитражным судом не были приняты.

Удовлетворяя требования Администрации города Астрахани о сносе самовольной постройки и возлагая обязанность по ее сносу на ответчика по делу - ИП Шишлова Ю.С., суды не приняли во внимание, что ответчик в настоящее время спорным объектом недвижимости не владеет, а поэтому не может снести объект недвижимости, не нарушая права Сухоруковой Т.В..

Предоставляя Администрации города Астрахани право снести самовольно возведенный объект недвижимости за счет ответчика в случае неисполнения им решения арбитражного суда в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, суды не учли, что истец не может реализовать данное право, не нарушив права Сухоруковой Т.В.

Индивидуальный предприниматель Сухорукова Т.В., являющаяся приобретателем и владельцем спорного здания, была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Таким образом, удовлетворение иска о сносе самовольной постройки, предъявленного к лицу, не владеющему спорным имуществом, не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в ходе которого суду следует учесть вышеотмеченные недостатки, устранить их и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А06-3770/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.