Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2011 г. по делу N А49-9948/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 марта 2011 г. по делу N А49-9948/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рынок-Океан",

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А49-9948/2009,

по заявлению закрытого акционерного общества "Рынок-Океан" (ИНН: 5836613560, ОГРН: 1025801203273) к администрации города Пензы, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Солнечный мир" о признании недействительными постановлений,

установил:

закрытое акционерное общество "Рынок-Океан" (далее - ЗАО "Рынок-Океан", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (администрация) о признании недействительными постановления от 07.07.2008 N 1068 "О предварительном согласовании места размещения торгово-развлекательного комплекса по проспекту Победы, остановка "Сады" и постановления от 11.02.2009 N 212 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный мир" земельного участка из состава земель населенных пунктов по проспекту Победы, остановка "Сады" в аренду".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Солнечный мир" (далее - ООО "Солнечный мир").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Рынок-Океан", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Пензы от 07.07.2008 N 1068 "О предварительном согласовании места размещения торгово-развлекательного комплекса по проспекту Победы, остановка "Сады" утвержден предоставленный ООО "Солнечный мир" акт выбора земельного участка от 21.04.2008 N 131 под размещение торгово-развлекательного комплекса по проспекту Победы, остановка "Сады" согласно приложению к постановлению.

14.01.2009 данный земельный участок площадью 624 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 58:29:01007013:61.

Постановлением главы администрации города Пензы от 11.02.2009 N 212 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный мир" земельного участка из состава земель населенных пунктов по проспекту Победы, остановка "Сады" в аренду" земельный участок предоставлен ООО "Солнечный мир" из состава свободных земель населенных пунктов для строительства торгово-развлекательного комплекса в аренду сроком на три года.

Заявитель, считая постановления администрации города Пензы от 07.07.2008 N 1068 и от 11.02.2009 N 212 незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, до издания оспариваемых постановлений орган местного самоуправления проинформировал неограниченный круг лиц, заинтересованных в получении земельного участка, о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду для размещения торгово-развлекательного комплекса. Информационное сообщение было опубликовано в газете "Наша Пенза" от 03.07.2008.

Соответственно, заявитель при намерении получить спорный земельный участок в аренду имел право обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, однако не воспользовался своим правом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ЗАО "Рынок-Океан" доказательства, подтверждающие неоднократность и своевременность обращения в администрацию города Пензы по вопросу предоставления спорного земельного участка, не представило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2010 по делу N А49-3264/2008 в удовлетворении иска ЗАО "Рынок-Океан" к администрации города Пензы о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пенза, Пр.Победы, 99, отказано.

В рамках указанного дела установлено, что строения, находящиеся на спорном земельном участке, являются самовольными постройками и земельный участок обществу на каком-либо из вещных прав не принадлежит.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ приведенные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявителем не доказано, что оспариваемые постановления нарушили его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо возложили на него обязанности, создающие препятствия в деятельности.

В этой связи суды правильно установили, что в данном случае отсутствует совокупность условий, позволяющих признать оспариваемые ненормативные правовые акты недействительными.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных ЗАО "Рынок-Океан" требований.

Доводы ЗАО "Рынок-Океан", приведенные в кассационной жалобе, о том, что оспариваемые постановления нарушают его права и законные интересы, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А49-9948/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.