Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2011 г. по делу N А55-13862/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 марта 2011 г. по делу N А55-13862/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 18 марта 2011 г. N А55-13862/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А55-13862/2009,

по заявлению арбитражного управляющего Башмакова Вячеслава Вячеславовича, г. Москва, об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Кошкинский элеватор", (ИНН 6381009177, ОГРН: 1056381009541) ст. Погрузная Кошкинского района Самарской области, несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Кошкинский элеватор" (далее - должник, ОАО "Кошкинский элеватор") несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся у последнего суммарной просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности без учета штрафных санкций и пени по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 19774596 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Башмаков Вячеслав Вячеславович.

Определением суда от 14.07.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Копылов Алексей Иванович.

19 июля 2010 года арбитражный управляющий Башмаков В.В., осуществлявший в период времени с 17.11.2009 по 14.07.2010 полномочия временного управляющего должника, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в размере 753331 руб. 60 коп., исходя из балансовой стоимости активов должника 333316000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010, заявление арбитражного управляющего Башмакова В.В. удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 13.10.2010 и постановление апелляционного суда от 21.12.2010 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценке представленных в деле доказательств того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, а также неприменении положений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2008 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.07.2008 N 60).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве арбитражный управляющий Башмаков В.В., полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. ООО "Синтез-Индустрия", являющееся одним из кредиторов ОАО "Кошкинский элеватор", и конкурсный управляющий должника, в представленных в деле отзывах привели доводы в поддержание жалобы уполномоченного органа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Предметом спора является вопрос обоснованности требования временного управляющего Башмакова В.В. по определению размера процентов по вознаграждению временного управляющего

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Башмакова В.В., арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

В силу положений части 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно части 3 указанной нормы вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (часть 9 названной статьи).

В соответствии с частью 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в следующих размерах:

четыре процента балансовой стоимости активов должника, не превышающей двухсот пятидесяти тысяч рублей;

десять тысяч рублей и два процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более двухсот пятидесяти тысяч рублей, но не превышающей одного миллиона рублей;

двадцать пять тысяч рублей и один процент балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более одного миллиона рублей, но не превышающей трех миллионов рублей;

сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более трех миллионов рублей, но не превышающей десяти миллионов рублей;

восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более десяти миллионов рублей, но не превышающей ста миллионов рублей;

триста сорок тысяч рублей и две десятых процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более ста миллионов рублей, но не превышающей трехсот миллионов рублей;

семьсот сорок тысяч рублей и одна сотая процента балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более трехсот миллионов рублей, но не превышающей одного миллиарда рублей;

восемьсот десять тысяч рублей и одна тысячная процента балансовой стоимости активов должника, превышающей один миллиард рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника введена 17.11.2009.

Следовательно, в силу пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего подлежит установлению исходя из балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения - 17.11.2009.

Арбитражный суд Самарской области, исследовав данные представленного в материалы дела бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2009, согласно которым стоимость активов должника на указанную дату составила 333316000 руб., правомерно, руководствуясь положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве, удовлетворил заявление арбитражного управляющего Башмакова В.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 753331 руб. 60 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума от 23.07.2008 N 60, суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Между тем, доказательств того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, суду представлено не было, в связи с чем доводы уполномоченного органа в указанной части были правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

При этом судами не была принята в качестве допустимого доказательства, подтверждающего действительную стоимость имущества должника, инвентаризационная опись имущества последнего от 24.06.2010, на которую ссылался уполномоченный орган в обоснование ходатайства о снижении суммы процентов по вознаграждению, поскольку в ней указана балансовая, а не действительная стоимость имущества должника.

Кроме того, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, в силу пункта 16 постановления Пленума от 23.07.2008 N 60 снижение суммы процентов по вознаграждению является правом суда, а не его обязанностью.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, ФНС России документально не опровергла правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А55-13862/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.