Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2010 г. по делу N А57-20511/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 ноября 2010 г. по делу N А57-20511/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 1 сентября 2011 г. N А57-20511/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щенникова А.А., г. Энгельс, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А57-20511/2009,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Щенникова А.А., г. Энгельс, Саратовская область, к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, администрации г. Энгельса, г. Энгельс, Комитету по управлению имуществом г. Энгельса, г. Энгельс, о признании права собственности на строение и на земельный участок, с участием третьих лиц: Комитет по земельным ресурсам Энгельсского муниципального района (Управление землепользования администрации Энгельсского муниципального района), г. Энгельс, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, Конохов А.Н., г. Энгельс, Ермолов В.А., г. Энгельс, Моисеев С.А., г. Энгельс,

установил:

индивидуальный предприниматель Щенников А.А. (далее - ИП Щенников А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации г. Энгельса, Комитету по управлению имуществом г. Энгельса, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности на самовольные постройки: нежилое здание под литером А" (назначение: магазин и склад) площадью застройки 159,7 кв.м, нежилое здание под литером "А1" (назначение: склад) площадью застройки 133,2 кв.м, и признании права собственности на условиях приватизации на земельный участок с кадастровым (или условным) номером 64:50:020609:15, площадью 292,9 кв.м по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Ф. Энгельса д. 100а, на котором расположены нежилые здания под литером "А" и "А1".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, коллегия судебные акты находит подлежащими частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, земельный участок площадью 248 кв.м, по ул. Ф. Энгельса, д. 100а, на котором расположены самовольные постройки площадью 273,2 кв.м, согласно документам технической инвентаризации, постановлению администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской области от 12.01.2001 N 130 ИП Щенникову А.А. был предоставлен в аренду сроком на 1 год под проектирование гаража, склада, магазина, что подтверждается постановлением администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района Саратовской области от 12.01.2001 N 130 и договором аренды от 23.04.2001 N 3524.

В последующем, арендные правоотношения были пролонгированы на условиях передачи ИП Щенникову А.А. в аренду земельного участка площадью 248 кв.м под строительство гаража, склада, магазина по пр. Ф. Энгельса, д. 100а сроком до 01.02.2005, что подтверждается постановлением главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 15.05.2004 N 2174.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что строительство осуществлено с соблюдением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, представив в материалы дела договор аренды земельного участка, предоставленного под проектирование гаража, склада, магазина, заключение главного санитарного врача от 22.04.2002 N 39/03 по отводу земельного участка под строительство (том 1, л.д. 18), разрешение на строительство, выданное администрацией Энгельсского муниципального образования 20.12.2002 (том 1, л.д. 31); постановление главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 09.01.2004 N 52 "Об утверждении акта комиссии о приеме в эксплуатацию здания магазина и склада" (том 1, л.д. 37); акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (том 1, л.д. 33); технический паспорт от 21.01.2009 на нежилое здание (том 1, л.д. 38), кадастровый паспорт земельного участка, выданный 21.01.2009 (том 1, л.д. 41).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что арендатор земельного участка не вправе требовать признания права собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка.

Суды указали, что тот факт, что строительство осуществлено с соблюдением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не является достаточным доказательством для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит недостаточно обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).

Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец в обоснование того, что строительство объекта не нарушает требований закона, представил разрешение на строительство, выданное администрацией Энгельсского муниципального образования 20.12.2002, акт приемки и разрешение на ввод в эксплуатацию.

В данном случае судами не учтено, что истец реализовал право на возведение спорных объектов и построил его на конкретном земельном участке с разрешения администрации.

При таких обстоятельствах, а также в целях правовой определенности и для осуществления защиты права истца, с учетом позиции части 2 статьи 287 АПК РФ, судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанные объекты недвижимости подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду, с учетом доказательств, представленных в материалы дела, следует установить, являются ли спорные объекты недвижимости самовольными постройками, учитывая, что в качестве основания иска указаны нормы части 2 статьи 218, статьи 219 ГК РФ, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме этого, суд при новом рассмотрении дела установить, чем нарушаются права и законные интересы третьих лиц, привлеченных к участию в деле.

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям сторон норм абзаца 1 пункта 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ), судебная коллегия отклоняет, поскольку истец обратился за признанием права собственности на спорный объект уже в период действия новой редакции статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. На отношения, возникшие до введения в действие закона он применяется только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ был признан утратившим силу абзац первый пункта 3 статьи 222 ГК РФ, предусматривающий возможность признания права собственности за лицом ее осуществившим, при выполнении указанных в этой норме условий, а именно, если самовольная постройка возведена на не принадлежащем этому лицу земельном участке и данный участок будет в установленном порядке предоставлен ему под возведенную постройку.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ новая редакция указанной статьи вступила в силу с 1 сентября 2006 г., при этом Законом не установлено, что он имеет обратную силу к отношениям, возникшим до его принятия.

Поскольку согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках, приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

В этой связи выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований о приватизации земельного участка являются правильными.

В этой части судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу N А57-20511/2009 в части отказ а в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольные постройки: нежилое здание под литером "А" (назначение: магазин и склад) площадью застройки 159,7 кв.м, нежилое здание под литером "А1" (назначение: склад) площадью застройки 133,2 кв.м отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела суду распределить расходы по уплате государственной пошлине согласно удовлетворенным требованиям.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.