Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2011 г. по делу N А65-7826/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 марта 2011 г. по делу N А65-7826/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнион", город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А65-7826/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнион" (ИНН: 7723622327, ОГРН: 1077758394625), город Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, город Казань, муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", город Казань, о признании незаконными действий, при участии третьего лица: муниципального учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани", город Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНИОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - исполком), муниципальному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет) с заявлением о признании незаконным отклонения от согласования проекта постановления руководителя исполкома "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОН" места размещения объекта по ул. Меховщиков", обязании исполкома принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 12835 кв.м для строительства по ул. Меховщиков, комитет подготовить проект договора аренды земельного участка площадью 12835 кв.м по ул. Меховщиков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, решение исполкома об отказе в размещении объекта должно содержать основание для отказа, с указанием норм Земельного кодекса Российской Федерации. В отсутствии в письме исполкома от 19.03.2010 N 7182 какого-либо основания для отказа в удовлетворении заявления отказано неправомерно.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель исполкома просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось к ответчикам с заявлением о выделении земельного участка площадью 12835 кв.м под складирование нерудных строительных материалов по ул. Меховщиков.

Комитет направил обществу письмо от 19.03.2010 N 7182 с сообщением, что подготовленный проект постановления исполкома отклонен от согласования.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды двух инстанций исходили из положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правил застройки и землепользования Градостроительного устава города Казани.

Судами установлено, и данное обстоятельство заявителем кассационной жалобы не опровергается, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне КС и 2-2, ограничены по условиям охраны водных объектов, где размещение складов запрещено. Кроме того, данный земельный участок расположен вдоль существующей Волжской дамбы и в соответствии с Генеральным планом г. Казани земельный участок находится в зоне акватории реки Волга, имеются инженерные коммуникации: водопровод, напорные канализационные коллекторы, РТП с воздушной высоковольтной линией электропередачи, запроектирована перекладка напорных коллекторов, которые находятся на балансе муниципального унитарного предприятия "Водоканал", открытого акционерного общества "КЭС", муниципального унитарного предприятия "УГЭС", закрытого акционерного общества "Водозабор", "Красный Восток".

Правилами застройки и землепользования "О Градостроительном уставе", утвержденном решением Казанского совета народных депутатов от 26.06.1998 N 2-12, с изменениями до 07.10.2009, установлено, что вся территория города Казани в пределах ее административных границ делится на зоны, которые фиксируются на карте зон градостроительных регламентов (по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости). Каждой зоне предписываются характеристики, включающие градостроительные регламенты по видам разрешенного использования недвижимости и предельным значениям параметров разрешенного изменения недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Исследуя материалы дела, и оценивая доводы сторон, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что мотивом отказа явилось то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок находится в зонах: КС и 2-2, ограниченной по условиям охраны водных объектов, и вдоль существующей Волжской дамбы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления общества отказано правомерно.

В кассационной жалобе не приведено утверждений, опровергающих указанные выводы судов.

Отсутствие в вышеназванном письме исполкома ссылок на нормы Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированное обоснование отказа в данном случае не влияет на возможность удовлетворения заявленных требований с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А65-7826/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.