Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2011 г. по делу N А49-376/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 января 2011 г. по делу N А49-376/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук Сандера Б.Х.,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А49-376/2009,

по ходатайству собрания кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего должника и по заявлению конкурсного управляющего Сандера Б.Х. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Организации научного обслуживания племенной птицеводческий завод "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук,

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2009 Организация научного обслуживания племенной птицеводческий завод "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО ППЗ "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Россельхозакадемии, должник) признана (несостоятельным) банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

03.09.2010 в Арбитражный суд Пензенской области поступил протокол собрания кредиторов должника от 30.08.2010 с ходатайством собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Сандера Б.Х. Также 03.09.2010 в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 30.08.2010, как не соответствующих требованиям статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2010 в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов ОНО ППЗ "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Россельхозакадемии об отстранении конкурсного управляющего должника и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов ОНО ППЗ "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Россельхозакадемии об отстранении конкурсного управляющего должника принятое по делу N А49-376/2009 отменено, ходатайство собрания кредиторов ОНО ППЗ "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Россельхозакадемии об отстранении конкурсного управляющего должника направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Сандера Б.Х. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Алибекова Б.С., закрытого акционерного общества "БорСтройИнвест", общества с ограниченной ответственностью "Бизнесцентр" - Петрову Л.П., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Сандера Б.Х. суд первой инстанции исходил из того, что решение собраний кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от 30.08.2010 принято большинством голосов безмотивно и необоснованно фактическими обстоятельствами дела, а поданное представителем кредиторов Петровой Л.Н. ходатайство содержащее сведения о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим не может быть принято, поскольку указанные в ходатайстве нарушения ранее не доводились до сведения кредиторов и арбитражного управляющего и не были предметом обсуждения на собрании кредиторов 30.08.2010.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов ОНО ППЗ "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Россельхозакадемии об отстранении конкурсного управляющего должника и направляя на новое рассмотрение, исходил из следующего.

Основанием для рассмотрения судом вопроса об отстранении Сандера Б.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего явилось решение собрания кредиторов должника, оформленное протоколом от 30.08.2010 N 10, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Сандера Б.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Судом установлено, что решением собрания кредиторов от 30.08.2010 N 10 также принято решение об избрании представителем собрания кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "Бизнесцентр" (Петрову Л.П.). Представитель собрания кредиторов Петрова Л.П. 23.09.2010 обратилась в суд с ходатайством об отстранении Сандера Б.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Ходатайство подписано Петровой Л.П. как представителем собрания кредиторов должника.

В основание ходатайства об отстранении Сандера Б.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего положены следующие обстоятельства:

- нарушение при проведении 16.02.2010 собрания кредиторов пункта 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 06.02.2004 N 56;

- нарушение пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в допуске к голосованию конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника;

- нарушение пункта 4 статьи 20.3 и статей 129-130 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном привлечении оценщика для оценки имущества должника и завышении стоимости оценки;

- нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в бездействии арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности и передачи документов должника, подлежащих передаче в соответствии с действующим законодательством на хранение;

- нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении очередности погашения текущих платежей.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

По смыслу указанной нормы основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей по ходатайству собрания кредиторов является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Наличие либо отсутствие названного факта подлежит установлению при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Однако суд первой инстанции не исследовал указанные факты, не дал им надлежащую оценку. Поскольку исследование данных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса об обоснованности жалобы и законности действий конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.09.2010 в части отказа в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов ОНО ППЗ "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Россельхозакадемии об отстранении конкурсного управляющего должника и направил ходатайство собрания кредиторов должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А49-376/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.