Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2011 г. по делу N А65-5318/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 января 2011 г. по делу N А65-5318/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 7 марта 2012 г. N А65-5318/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Никонов" - завод строительных конструкций",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А65-5318/2010,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрон" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Никонов" - завод строительных конструкций" о взыскании 15389011 руб. 56 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - истец, ООО "Электрон") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Никонов" - завод строительных конструкций" (далее - ответчик, ООО "Никонов" - ЗСК") о взыскании 15389011 руб. 56 коп. неотделимых улучшений.

Определением суда от 25.05.2010 в качестве третьего заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий N 2" (далее - третье лицо, ООО "Завод ЖБИ N 2").

Исковые требования заявлены в соответствии с требованиями статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды недвижимого имущества от 09.10.2007 N А-2 и мотивированы тем, что арендатором с письменного разрешения арендодателя были произведены неотделимые улучшения арендуемых объектов в результате капитального ремонта зданий при наличии письменного согласия арендодателя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, заявление ООО "Электрон" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Никонов" - ЗСК".

Решением Арбитражного Республики Татарстан от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 15389011 руб. 56 коп. долга и 99945 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО "Никонов" - ЗСК" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело передать на новое рассмотрение.

Заявитель кассационных жалоб указывает на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов.

В отзывах на жалобы ООО "Электрон", ООО "Завод ЖБИ N 2" просили оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя кассационных жалоб поддержал доводы кассационных жалоб в полном объеме.

Представители ООО "Электрон" просили отказать в удовлетворении жалоб.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, своих представителей не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены без их участия.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 17.01.2011 до 24.01.2011, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда кассационной инстанции.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости проведенных истцом неотделимых улучшений в арендованных ранее нежилых помещениях, суд исходил из правомерности заявленных исковых требований. При этом судом указано, что истцом произведен капитальный ремонт спорного имущества с разрешения ответчика, а размер затрат определен исходя из локальной сметы капитального ремонта, актов выполненных работ, договором подряда, заключенного истцом с ремонтной организацией, а также дополнительным соглашением к договору аренды от 09.10.2007 N А-2, в котором определена стоимость неотделимых улучшений в сумме 15389911 руб. 56 коп.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1.5 договора аренды объектов недвижимости, заключенного между сторонами, предусмотрено право арендатора с письменного разрешения арендодателя вносить изменения и улучшения в арендуемые объекты недвижимости, проводить их капитальный ремонт, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение, увеличивающие их стоимость и влекущие возникновение неотделимых улучшений.

Согласно письму ООО "Никонов" - ЗСК" от 09.10.2007 истцу дано согласие на производство капитального ремонта арендованных объектов недвижимости.

Пунктом 3.3 договора определена обязанность арендатора нести расходы на оплату капитального ремонта арендуемых объектов недвижимости, осуществляемого в случае такой необходимости, включая затраты на материалы, а также работы, необходимые для их производства.

Согласно толкованию терминов в соответствии с письмом Главгосархстройнадзора Российской Федерации от 28.04.1994 N 16-14/63 "О правильном толковании терминов "новое строительство", "капитальный ремонт", "реконструкция", "расширение" капитальный ремонт здания - ремонт с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Однако представленные в материалы дела документы: договор с подрядной организацией на проведение ремонта, акты выполненных работ, локальная смета подтверждают проведение фактических ремонтных работ, произведенных истцом по восстановлению работоспособности зданий и не содержат данных, позволяющих определить неотделимые улучшения, согласие на проведение которых дано арендодателем.

В материалах дела отсутствует технический паспорт спорных нежилых помещений, исходя из которого возможно определить как техническое состояние объектов недвижимости до заключения договора аренды и после его расторжения 01.10.2009, так и объем фактически проведенных истцом ремонтных работ, в том числе неотделимых улучшений.

В предмет доказывания по спору о возмещении стоимости неотделимых улучшений относятся не только обстоятельства, подтверждающие наличие согласия арендодателя на производство улучшений арендованного имущества, факт прекращения договора аренды и установление фактического наличия неотделимых улучшений объекта аренды, произведенных арендатором, но также и стоимость улучшений.

Для определения стоимости неотделимых улучшений при установленном факте проведения ремонтных работ истцом и принятия их ответчиком, необходимы специальные познания в области строительства, которые возможно решить путем назначения судебно-строительной экспертизы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие фактический объем неотделимых улучшений нежилых помещений, являющихся предметом аренды, проведенных истцом в результате ремонта, суд отменяет вынесенные судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо определить, какие конкретно неотделимые улучшения были проведены истцом в арендуемых объектах недвижимости, разрешить вопрос о проведении судебно-строительной экспертизы и с учетом установленного вынести правомерный судебный акт.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, заявление ООО "Электрон" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, состоящее из двенадцати объектов недвижимости и являющимися объектами аренды по спорным договорам.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Предметом спора по настоящему делу являются нежилые помещения: пятиэтажное здание административно-производственного корпуса, трехэтажное производственно-бытового корпуса, здание (гараж, проходная, автовесы), здание (проходная).

Поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствует о явно несоразмерном характере принятых мер, что противоречит части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отменяет определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 с направлением для разрешения заявления о принятии обеспечительных мер на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А65-5318/2010 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.