Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2011 г. по делу N А72-8248/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 февраля 2011 г. по делу N А72-8248/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 марта 2010 г. N А72-8248/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А72-8248/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Евсеева Сергея Борисовича (ОГРНИП 304732809300109, ИНН 732805240504) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительным решения от 06.04.2009 N 16-15-25/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель Евсеев Сергей Борисович (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.04.2009 N 16-15-25/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009, требование заявителя удовлетворено частично, решение налогового органа признано недействительным в части исключения из расходов суммы амортизации по легковым автомобилям в 2006 году - 199581,36 руб., в 2007 году - 275619,60 руб., отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в сумме 274333,73 руб., за май 2007 года в сумме 89322,86 руб., доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, а также уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, по данному эпизоду; исключения из расходов суммы затрат на бензин по легковым автомобилям в 2007 году - 74645,88 руб., отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 13436,25 руб., доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, по данному эпизоду; исключения из расходов суммы ГСМ по автомобилям, сданным в аренду, в 2007 году - 317844,24 руб., доначисление налога на доходы физических лиц, единого социального налога по данному эпизоду; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 20017 руб. по эпизоду несоответствия книги продаж и налоговой декларации; отказа в уменьшении налога на добавленную стоимость в сумме 553319,97 руб. по актам возврата товара; начисления соответствующих сумм пеней и соответствующих сумм налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по вышеуказанным эпизодам.

Постановлением от 19.03.2010 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно удовлетворили требования предпринимателя в части, неправомерно отклонили доводы предпринимателя о нарушении налоговым органом статьи 101 НК РФ.

Указано также на необоснованность доначисления предпринимателю доходов от реализации ценных бумаг (векселей), доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с включением в состав затрат расходов на оказанные обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" предпринимателю транспортные услуги, на неисследованность доводов предпринимателя о неосуществлении зачета суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения выявленной проверкой недоимки.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 30.07.2010 заявленные требования удовлетворил.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 отменить.

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области указало на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.01.2008.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 23.12.2008 N 16-15-24/50ДСП.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 06.04.2009 N 16-15-25/8.

Из материалов дела усматривается, что указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2005-2007 годы в размере 244975 руб., по единому социальному налогу за 2005-2007 годы в сумме 31790,11 руб., по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2007 года в сумме 169081 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить суммы налоговых санкций, а также неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов - 3001780,06 руб. и пени - 686337,63 руб.

По мнению заявителя, налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. На основании заявления предпринимателя рассмотрение материалов проверки было перенесено на 25.02.2009, о чем он был извещен уведомлением от 26.01.2009 N 3, однако 25.02.2009 решение не было вручено налогоплательщику с мотивировкой, что будут назначены дополнительные мероприятия налогового контроля. Оспариваемое решение было вручено предпринимателю 06.04.2009, где и были изложены результаты дополнительных мероприятий. Таким образом, налогоплательщик был лишен возможности предоставления своих возражений, так как не был предварительно ознакомлен с материалами дополнительного контроля.

Судами установлено, что основанием для проведения дополнительной проверки (решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 06.03.2009) явилась необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.

Материалами дела подтверждается, что полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документы впоследствии использованы инспекцией при вынесении решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности от 06.04.2009 N 16-15-25/8.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки. При этом налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с данными материалами и представить свои возражения.

Однако представление результатов дополнительных мероприятий налогового контроля в день вынесения решения, лишает возможности налогоплательщика предоставить свои возражения, предварительно не ознакомившегося с материалами дополнительного контроля.

Необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 87, 100, 101 НК РФ коллегия считает, что данное нарушение является безусловным основанием к отмене решения инспекции, требования заявителя правомерно удовлетворены судами.

Утверждения налогового органа о законности доначисления предпринимателю доходов от реализации ценных бумаг (векселей), доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с включением в состав затрат расходов на оказанные обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" предпринимателю транспортные услуги, при новом рассмотрении документально и нормативно не подкреплены.

Кроме того, судом кассационной инстанции в рамках дела N А72-17709/2009 дана правовая оценка действиям Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, не уведомившего предпринимателя о времени и месте рассмотрения жалобы на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 06.04.2009 N 16-15-25/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 04.06.2009 N 16-15-13/08026 признано незаконным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А72-8248/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.