Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2011 г. по делу N А65-12406/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 февраля 2011 г. по делу N А65-12406/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 октября 2011 г. N А65-12406/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Г.З., г. Нижнекамск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А65-12406/2010,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ИНН: 1651035245, ОГРН: 1031619001325), г. Нижнекамск, к индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Г.З. (ИНН: 165101895312), о взыскании задолженности в размере 200760,90 рублей, с участием третьего лица - НБУ "Единый Расчетный Центр", г. Нижнекамск,

установил:

открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Г.З. (далее - ИП Гильмутдинов Г.З., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 200760,90 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2010 отменено.

Апелляционным судом принят новый судебный акт. Апелляционный суд взыскал с ИП Гильмутдинова Г.З. задолженность в размере 200760,90 рублей по мотиву того, что при заключении договора от 01.01.2006 N 949-в,с предприниматель действовал как абонент, в связи с чем является обязанным лицом по данному договору.

В кассационной жалобе ИП Гильмутдинов Г.З. просит постановление апелляционного суда отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор на отпуск хозяйственной питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2006 N 949-в,с не оценивался в рамках дела N А65-12406 о взыскании задолженности за тепловую энергию; что ИП Гильмутдинов Г.З. является лишь Единым расчетным центром дома и одним из собственников помещений в жилом доме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" и предпринимателем, действующим по поручению собственников помещений многоквартирного дома N 21 по проспекту Химиков г. Нижнекамск, на основании решения общего собрания от 15.11.2005 заключен договор от 01.01.2006 N 949-в,с на отпуск хозяйственной питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому предприниматель обязался оплачивать счета за оказание услуги.

ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Гильмутдинову Г.З. о взыскании 200760,90 рублей - задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в период с 01.10.2007 по 31.12.2008.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на заключенность договора от 01.01.2006 N 949-в,с и наличие письма истца от 25.10.2007 о расторжении договора от 01.01.2006 N 949-в,с.

Отменяя решение суда первой инстанции и взыскивая с ИП Гильмутдинова Г.З. задолженность в сумме 200760,90 рублей апелляционный суд исходил из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора от 01.01.2006 N 949-в,с согласно которому стороной, заключившей договор указан ИП Гильмутдинов Г.З.

Коллегия выводы апелляционного суда о применении норм права находит не противоречащим и установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что в рамках дела N А65-22815/2008 оценивался иной договор за N 949-т, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку договор N 949-в,с оценен апелляционным судом и установлены аналогичные условия этих договоров.

Доводы кассационной жалобы о расторжении договора N 949-в,с по инициативе ОАО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делу N 2-4397/09 установлены факты исполнения ответчиком в спорный период функций расчетного центра.

При таких данных, учитывая, что предприниматель уполномочен собственниками помещений как на получение на свой банковский счет платы за потребленные холодную и горячую воду, так и производство расчетов с поставщиками коммунальных услуг, правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А65-12406/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.