Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А12-15639/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 февраля 2011 г. по делу N А12-15639/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2010 по делу N А12-15639/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элитное жилье", г. Волгоград, к Управлению государственного строительного надзора администрации Волгоградской области об оспаривании постановления от 22.07.2010 N 166 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элитное жилье" (далее - ООО "Элитное жилье", застройщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области (далее - управление) от 22.07.2010 N 166 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 100000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе выездной проверки управление выявило факт нарушения застройщиком требований части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), выразившееся в том, что застройщик, привлекая денежные средства участников долевого строительства жилого дома N 20 по ул. Даугавская, г. Волгограда, не произвел регистрацию договора участия в долевом строительстве Дорофеевой О.Е.

По данному факту составлены акт проверки от 21.10.2009 N 68, обществу выдано предписание от 21.10.2009 N 72, в котором указано на необходимость устранения выявленного нарушения в срок до 30.11.2009.

Срок исполнения предписания неоднократно продлевался.

12 апреля 2010 г. управлением было выдано новое предписание N 08/07 с аналогичным требованием и указанием на необходимость устранения нарушения в срок до 15.06.2010.

В предписании разъяснено, что неисполнение требований предписания является основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, а также разъяснена возможность обжалования предписания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ввиду неисполнения обществом предписания от 12.04.2010 N 08/07, управление составило протокол об административном правонарушении от 15.07.2010, вынесло постановление от 22.07.2010 о привлечении застройщика к ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 100000 руб. штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 АПК РФ общество обжаловало постановление административного органа в арбитражный суд. 

Суд обоснованно удовлетворил требование общества, сделав вывод о том, что управлением не доказана вина общества, следовательно, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку он принял все меры к соблюдению правил и норм по регистрации договора долевого участия, но не мог их выполнить по независящим от него обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ и пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации договора.

Согласно статье 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для направления в адрес Общества предписания от 12.04.2010 N 08/07, послужило то обстоятельство, что общество, привлекая денежные средства участника долевого строительства Дорофеевой О.Е. для строительства жилого дома N 20 по ул. Даугавская, Советского района г. Волгограда, не зарегистрировало названный договор участия гр. Дорофеевой О.Е. в долевом строительстве в установленном порядке.

Согласно пунктам 2 и 2.1 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). После государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве государственная регистрация последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем десять рабочих дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, обязательным основанием государственной регистрации договора участия в долевом строительстве является заявление сторон: застройщика и участника долевого строительства.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что заявитель принял все меры к соблюдению правил и норм по регистрации договора долевого участия, но не мог их выполнить по независящим от него обстоятельствам, поскольку постановлением о наложении запрета на отчуждение имущества и имущественных прав должника от 17.11.2009 судебным приставом - исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда наложен запрет на проведение регистрации каких-либо сделок по отчуждению имущества и имущественных прав, принадлежащих ООО "Элитное жилье". Разрешение на регистрацию Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области договоров участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома N 20 по ул. Даугавская, Советского района г. Волгограда выдано постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 10.06.2010.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку управление не доказало, что ООО "Элитное жилье" уклонялось от исполнения предписания о необходимости государственной регистрации договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, неправомерно возлагать обязанность по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве только на одну из сторон и требовать исполнения этой обязанности от нее, поскольку в соответствии с действующим законодательством регистрация данного договора возможна при наличии заявления от обеих сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2010 по делу N А12-15639/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.