Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2010 г. по делу N А55-9439/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 ноября 2010 г. по делу N А55-9439/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 1 августа 2011 г. N А55-9439/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А55-9439/2010,

по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Н.А., отделу судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Писареву А.А., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2010 о взыскании исполнительного сбора, третьи лица: открытое акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза", Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

установил:

открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 16.04.2010 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Комсомольского района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Н.А. (далее - ответчик, судебный пристав).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения дела N А55-13082/2008 Арбитражный суд Самарской области 25.08.2009 принял решение, согласно которому суд взыскал общества в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" долг в размере 82423000 руб.

11.11.2009 Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист N 000732313, на основании которого судебным приставом Писаревым А.А. возбуждено исполнительное производство (постановление от 30.11.2009).

Должнику по исполнительному производству был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 5 дней, со дня получения указанного постановления.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено 01.12.2009, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 01.12.2009 N 1105.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением должником в отсутствие уважительных причин, требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебным приставом 16.04.2010 было принято постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 5776610 руб.

Как правомерно установлено судами, поскольку 03.12.2009 открытое акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 36/45/7680/5/2009, возбужденного 30.11.2009 судебным приставом-исполнителем Писаревым А.А. на основании исполнительного листа от 11.11.2009 N 000732313 в отношении открытого акционерного общества "Тольяттиазот" то срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа необходимо исчислять с 02.12.2009. Кроме того, обращение 03.12.2009 с требованиями по приостановлению исполнительного производства непосредственно открытым акционерным обществом "Тольяттиазот", где должником было ошибочно обозначено общество с ограниченной ответственностью "Тольяттиазот", однозначно свидетельствует о том, что открытое акционерное общество "Тольяттиазот" согласилось с тем, что фактическим должником по данному исполнительному производству является оно само, а не какое-то призрачное и несуществующее в действительности общество с ограниченной ответственностью "Тольяттиазот".

Ссылка заявителя на невозможность исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок в связи с неверным указанием в постановлении о возбуждении исполнительного производства организационно-правовой формы должника-организации правомерно не принят во внимание судами, поскольку само постановление о возбуждении исполнительного производства не является расчетным (банковским) документом.

Кроме того, организация - общество с ограниченной ответственностью "Тольяттиазот" (ошибочно указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства как организация-должник) не существует, а по адресу расположения организации, указанной в постановлении расположена организация - открытое акционерное общество "Тольяттиазот".

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2009 N 36/45/7680/5/2009 идентификационного номера налогоплательщика должника, номер исполнительного листа N 000732313, суммы взыскания, наименование взыскателя - также исключает возможность предположить возбуждение исполнительного производства в отношении иного лица.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2009 N 36/45/7680/5/2009 в судебном порядке открытым акционерным обществом "Тольяттиазот" оспорено не было.

08.12.2009 открытое акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа в связи с опиской при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в организационно-правовой форме должника-организации.

09.12.2009 судебным приставом Писаревым А.А. было принято постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства N 36/45/7680/5/2009 от 30.11.2009. Исполнительные действия были отложены в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до 23.12.2009.

В соответствии с указанной нормой закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Анализ данной нормы позволил судам сделать правомерный вывод о том, что при отложении исполнительных действий течение сроков на добровольное исполнение должником исполнительного документа не приостанавливается.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали, что срок на добровольное исполнение исполнительного документа у должника истек 08.12.2009 и, следовательно, с 09.12.2009 у судебного пристава возникли правовые основания для применения к должнику мер административного воздействия для взыскания исполнительского сбора.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не применялись, поскольку 09.12.2009 исполнительные действия были отложены, а 21.12.2009 исполнительное производство от 30.11.2009 N 36/45/7680/5/2009 было приостановлено Арбитражным судом Самарской области.

02.04.2010 определением Арбитражного суда Самарской области исполнительное производство от 30.11.2009 N 36/45/7680/5/2009 в отношении должника было возобновлено.

После возобновления судом исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Н.А., которой было передано исполнительное производство, были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, что свидетельствует о принудительном исполнении исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя.

Сумма долга перед взыскателем должником была погашена лишь 21.04.2010. Даже если согласиться с позицией открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о том, что пятидневный срок на добровольное погашение задолженности следовало исчислять с 09.04.2010, тем не менее, поскольку фактическое погашение задолженности по исполнительному производству произошло лишь 21.04.2010, то есть за пределами пятидневного срока, отведенного на погашение задолженности, а потому само по себе взыскание исполнительского сбора при указанных обстоятельствах следует признать обоснованным.

Довод заявителя о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято 16.04.2010, а утверждено старшим судебным приставом - 15.04.2010 обоснованно признан судами несостоятельным.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Комсомольского района города Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сизовой Н.А. 23.04.2010 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, которым дата утверждения постановления о взыскании исполнительского сбора начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Гуськовой И.Е. считается 16.04.2010.

В материалы дела надлежащие доказательства незаконности оспариваемого постановления, нарушения данным постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и не могут служить основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А55-9439/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.