Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 октября 2009 г. по делу N А06-3043/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 октября 2009 г. по делу N А06-3043/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 9 ноября 2010 г. N А06-3043/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочеткова В.Н.,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А06-3043/2008,

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кочеткова В.Н.,

установил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2008 по делу N А06-3043/2008, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009, признан несостоятельным (банкротом) индивидуальный предприниматель Кочетков В.И. (далее: ИП Кочетков В.И.) с открытием конкурсного производства.

Предприниматель, не согласившись с указанными судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Астраханской области 28.05.2008 было принято заявление о банкротстве ИП Кочеткова В.И., поданное от имени уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России (далее: ФНС России), Смирновым Ф.М., подписавшим заявление по доверенности, выданной Кукиным И.М. - руководителем Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (далее: УФНС по Астраханской области).

Определением того же арбитражного суда от 23.06.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В дальнейшем, 27.10.2008, состоялось первое собрание кредиторов ИП Кочеткова В.И., на котором с правом голоса участвовала Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Астраханской области (далее: МРИ ФНС России N 3 по Астраханской области), в лице Коляковской У.И., действовавшей на основании доверенности, выданной исполняющим обязанности руководителя указанной инспекции. Собрание, в котором, как указано в протоколе, правом голоса обладало одно лицо - МРИ ФНС N 3, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании предпринимателя банкротом.

Арбитражный суд Астраханской области, рассмотрев ходатайство собрания, представленное суду временным управляющим, признал, решением от 28.10.2008 должника банкротом и открыл конкурсное производство.

Постановлением от 29.05.2009, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение по делу в силе.

Оспаривая законность судебных актов, предприниматель ссылается на то, что ни УФНС России по Астраханской области, ни Инспекция ФНС России не могут выступать в качестве уполномоченного органа, тогда как заявление о признании должника банкротом подано руководителем МРИ ФНС России N 3 по Астраханской области, действующим на основании доверенности, выданной руководителем УФНС России по Астраханской области, полномочия которого на обращение в арбитражный суд от имени уполномоченного органа не подтверждены.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств полномочия лица, подписавшего заявление о признании должника банкротом не имеющим отношения к предмету жалобы - решению Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2008, поскольку полномочия заявителя по делу о банкротстве исследованы арбитражным судом при введении процедуры наблюдения, определением от 23.06.2008.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, в кассационном порядке не обжалован, и у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют основания не принимать определение от 23.06.2008 во внимание, в силу нормы статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, довод предпринимателя о представлении уполномоченного органа в деле о банкротстве лицом, не имеющим соответствующих полномочий, был оставлен апелляционным судом без должного внимания, вопреки правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленного в деле протокола первого собрания кредиторов ИП Кочеткова В.Н., в качестве уполномоченного органа в деле о банкротстве указана МРИ ФНС России N 3 по Астраханской области, представляемая в собрании кредиторов Коляковской У.И.

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и процедурах банкротства", уполномоченным Российской Федерацией органом в деле о банкротстве является Федеральная налоговая служба России, но не ее структурное подразделение.

Представлять уполномоченный орган может лицо, наделенное указанным органом соответствующими полномочиями.

Участвовавшей в первом собрании кредиторов Коляковской У.И. доверенность выдана исполняющим обязанности руководителя МРИ ФНС России N 3 по Астраханской области. Доверенность содержит ссылку на то, что лицо подписавшее эту доверенность действует от имени Кукина И.М., - руководителя УФНС России по Астраханской области.

Однако доверенность не подтверждает полномочий Коляковской У.И. на представление в деле о банкротстве уполномоченного органа.

Указание в доверенности на то, что также полномочия предоставлены Коляковской У.И. руководителями структурных подразделений несостоятельны, в силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в деле отсутствуют доказательства наделения этих лиц соответствующими полномочиями уполномоченным органом.

В этой связи, разрешая апелляционную жалобу, Двенадцатому арбитражному апелляционному суду следовало установить полномочия лица, участвовавшего в собрании кредиторов должника, на основании которого последний был признан банкротом, решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2008.

Оставляя в силе решение первой инстанции, без исследования указанного обстоятельства, без подтверждения полномочий лица, участвовавшего в первом собрании кредиторов должника от имени уполномоченного органа и голосовавшего от имени уполномоченного органа за банкротство должника, апелляционный суд нарушил правила статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное нарушение могло привести к принятию апелляционным судом ошибочного судебного акта, что является, в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу N А06-3043/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же апелляционный арбитражный суд.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.