Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2011 г. по делу N А65-15788/2010

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Из материалов дела следует, что показания Хаметгалимова А.И. опровергаются его подписью в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, заверенной нотариусом в заявлении о государственной регистрации юридического лица, в заявлении на открытии счета в банке, договоре банковского счета.

Соответственно, для принятия показаний Хаметгалимова А.И. в качестве надлежащих доказательств необходимо доказать наличие сговора и согласованных действий как нотариуса, так и кредитного учреждения. В ином случае, они не могут являться доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, доводы налогового органа на свидетельские показания Хаметгалимова А.И., который отрицает управление указанной организацией и совершение от ее имени хозяйственных операций с заявителем, правомерно отклонены судами, так как согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Более того, налоговым органом не учтено, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

...

Из материалов дела следует, что заявителем представлены доказательства реальности произведенных хозяйственных операций: договор подряда от 14.07.2008 N6 с МУП "ПО "Казэнерго", локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ за август 2008 года.; договор субподряда от 11.07.2008 N 44с/2008 с МУМ "Казметрострой", справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2008 года, локальный сметный расчет; договор подряда от 11.04.2008 N 3 с МУП "ПО "Казэнерго", справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ.

Кроме того, судами установлено, что из заключения эксперта не ясно, по каким документам была проведена экспертиза: по копиям или по подлинникам и были ли представлены подлинники документов.

Более того, подписи Хаметгалимова А.И. в счетах-фактурах и актах выполненных работ не проверены на соответствие его подписи в заявлении о регистрации юридического лица, в карточке с образцами подписей лиц, уполномоченных распоряжаться расчетным счетом, в которых подпись Хаметгалимова А.И. была удостоверена нотариусом."


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2011 г. по делу N А65-15788/2010


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании