Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2011 г. по делу N А65-27939/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 марта 2011 г. по делу N А65-27939/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 21 января 2011 г. N А65-27939/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество),

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А65-27939/2009,

по ходатайству собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Александр ЛТД" об отстранении Маврина Романа Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Александр ЛТД" (ОГРН: 1021602832008, ИНН: 1656000221),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2010 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Александр ЛТД" (далее - ООО "Фирма "Александр ЛТД", должник) признанно несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Маврин Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010 по ходатайству собрания кредиторов должника Маврин Р.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фирма "Александр ЛТД", конкурсным управляющим утвержден Башкатов С.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 определение суда первой инстанции от 27.09.2010 отменено. Дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Банк ВТБ (открытое акционерное общество) просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции. Считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции, так как суд первой инстанции при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего указал на наличие в материалах дела (л.д. 108 т. 4) информации, представленной некоммерческим партнерством "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" о соответствии Башкатова С.В. требованиям, предъявляемым к кандидатуре конкурсного управляющего.

В судебном заседании представители Банка ВТБ (открытое акционерное общество) и открытого акционерного общества "Сбербанк России" поддержали определение суда первой инстанции, считают постановление апелляционной инстанции принято при неправильном применении норм материального права, а выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представитель конкурсного управляющего Башкатова С.В. также поддержал принятое определение суда первой инстанции, считает, что суд утвердил его кандидатуру в соответствии с порядком, установленным статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Арбитражный управляющий Маврин Р.В. поддержал постановление апелляционной инстанции.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда и направления дела на рассмотрение по существу в апелляционный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства, пришел к выводу о доказанности заявителем факта неисполнения и ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Мавриным Р.В. возложенных на него обязанностей, выразившиеся в несогласовании с собранием кредиторов должника агентского договора от 15.01.2010 N АЛ 15/1, в совершении которого имелась заинтересованность со стороны бывшего руководителя должника; не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о привлечении организаций общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Александр ЛТД" и передаче ей на сохранность имущества должника; не проведение инвентаризации имущества должника в период с 01 по 08.02.2010 с участием материально-ответственного лица, а также не составлении по результатам этой инвентаризации сличительной ведомости о недостаче имущества должника и не принятии мер по его поиску.

Апелляционный суд, придя к выводу о том, что судом первой инстанции не установлены факты умышленного затягивания процедуры конкурсного производства должника при формировании конкурсной массы, оценки и реализации имущества должника, при удовлетворении требований кредиторов; допущены нарушения порядка утверждения арбитражного управляющего, закрепленного нормами пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве; в нарушении положений статьи 20.5 Закона о банкротстве судом первой инстанции не проверен факт соответствия арбитражного управляющего Башкатова С.В. предъявляемым требованиям в соответствии с норами действующего законодательства, не затребован соответствующий пакет документов из саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Башкатов С.В. Установив, что такие документы отсутствуют, апелляционный суд, отменив определение суда первой инстанции, направил вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции воспользовался полномочиями, предоставленными ему пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, без достаточных на то оснований. Указанная правовая норма, наделяющая апелляционный суд правом в случае отмены определения направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, регламентирует правила рассмотрения апелляционным судом жалоб на определения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в результате принятия которых суд не рассматривал спор по существу. Определения об отстранении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей, принимаемые по результатам рассмотрения заявлений кредиторов либо собрания кредиторов должника в деле о банкротстве, не относятся к судебным актам данной категории, поскольку разрешают по существу правовой спор кредиторов и конкурсного управляющего должника и по своей сути являются решениями, что является особенностью дел о банкротстве. В силу статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности таких определений должен в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотреть дело повторно и, при наличии предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований, отменить определение суда первой инстанции, с принятием нового судебного акта, а не направлять дело на новое рассмотрение. Статья 270 АПК РФ не предусматривает основанием для отмены определения суда первой инстанции необходимость повторной оценки судом первой инстанции доказательств, как представленных в суд первой инстанции, так и представленных в суд апелляционной инстанции. В силу статьи 268 АПК РФ апелляционный суд обязан повторно рассмотреть дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным суд апелляционной инстанции доказательствам.

Апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права, в результате чего апелляционная жалоба не была рассмотрена по существу. Судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда с направлением дела на рассмотрение по существу в апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу N А65-27939/2009 отменить.

Дело направить на рассмотрение апелляционной жалобы по существу в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.