Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2011 г. по делу N А65-33554/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 марта 2011 г. по делу N А65-33554/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 6 июля 2010 г. N А65-33554/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижнекамского открытого акционерного общества "Акчарлак", г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А65-33554/2009,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ИНН 1651035245, ОГРН 1031619001325), г. Нижнекамск, к Нижнекамскому открытому акционерному обществу "Акчарлак" (ИНН 1651016059, ОГРН 1021602514999) о взыскании 7045 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - ОАО "ВКиЭХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Нижнекамскому открытому акционерному обществу "Акчарлак" (далее - ОАО "Акчарлак", ответчик) о взыскании 7045 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2010 указанное решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, иск ОАО "ВКиЭХ" удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Акчарлак" просит названные решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении его требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права и их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВКиЭХ" доводы жалобы отклонило и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ОАО "ВКиЭХ", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 15.03.2011.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.10.2007 истцом был проведен отбор сточных вод у ответчика. В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг химического анализа, истцом представлен акт отбора проб от 11.10.2007 N 154, подписанный техническим директором ответчика Митенко Н.Т.

В целях оплаты стоимости оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура. Однако оплата стоимости оказанных услуг ответчиком не произведена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суды установили, что между сторонами договор на прием хозяйственно-бытовых сточных вод заключен не был.

В силу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), самовольное пользование - это пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения абонентом условий договора.

Пунктом 11 Правил N 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным (пункт 18 Правил N 167).

Поскольку между сторонами отсутствует заключенный в письменном виде договор, судами сделан правильный вывод о наличии оснований для применения Правил N 167.

Согласно пункту 60 Правил N 167 лабораторный контроль качества питьевой воды обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативных документов.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом определенных условий (пункт 61 Правил N 167).

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил N 167).

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167).

Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента (пункт 66).

В соответствии с пунктом 67 Правил N 167, контроль за составом сточных вод осуществляется путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, которые производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства по ее усмотрению в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации.

Согласно Положению о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.12.2004 N 589, на основании заключенного договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод абонент обязан производить плату за сброс загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов сброса. При этом в случае отсутствия у абонента оформленного в установленном порядке договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

В подтверждение факта проведения отбора проб для химического анализа и оказания услуги по химическому анализу истцом в материалы дела представлены акт отбора проб от 11.10.2007 N 154, подписанный со стороны ответчика техническим директором Митенко Н.Т., протокол КХА, счет-фактура.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на то, что у Митенко Н.Т. отсутствовали полномочия на подписание акта отбора проб от 11.10.2007 N 154, а также указал, что стоимость услуг по проведению химического анализа сточных вод истцом не доказана.

Как установили суды, со стороны ответчика акт отбора проб подписан его полномочным представителем и удостоверен оттиском печати юридического лица.

Кроме того, исходя из буквального смысла пункта 66 Правил N 167 водопроводно-канализационная организация вправе производить отбор проб сточных вод как с участием, так и без участия представителя абонента.

В подтверждение стоимости услуг химического анализа истцом представлена калькуляция от 01.01.2007. Контррасчет ответчиком не представлен.

Проверив представленный истцом расчет, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, суды правомерно удовлетворили иск ОАО "ВКиЭХ".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов по делу и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А65-33554/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.