Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2011 г. по делу N А57-4153/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 марта 2011 г. по делу N А57-4153/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 15 апреля 2009 г., 16 февраля 2010 г. N А57-4153/2008, от 23 ноября 2011 г. N А57-4153/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А57-4153/2008,

по заявлению открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов, о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по иску жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001", г. Саратов, к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов, о внесении изменений договор, с участием третьих лиц - Губина С.В., г. Саратов, Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова, Комитета по капитальному строительству г. Саратова, администрации г. Саратова,

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2010 по делу N А57-4153/2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же арбитражного суда от 21.08.2009 по тому же делу.

Заявитель, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, 19.11.2002 между ответчиком по делу - открытым акционерным обществом "Конструкторское бюро промышленной автоматики", и истцом - жилищно-строительным кооперативом "Стрелка-2001", был заключен инвестиционный контракт, в соответствии с которым стороны совместно реализовывали инвестиционный проект по строительству группы жилых домов.

В обязанность ответчика входила передача земельного участка площадью 17892 кв.м под застройку свободным от прав третьих лиц.

По завершении строительства ответчик получал согласно контракту 2100 кв.м жилых помещений.

Вопреки обязательству по контракту ответчик передал земельный участок обремененный правами лиц, проживавших в домах, расположенных на земельном участке, в связи с чем истец понес расходы, связанные с отселением граждан и сносом старых домов.

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском об изменении условий контракта в части доли ответчика уменьшением ее до 1457 кв.м.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2009 по настоящему делу иск был удовлетворен.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2010 решение по делу оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

В сентябре 2010 года ответчик обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения от 21.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основанием к пересмотру указано то, что документы строительства хранились у истца, и у ответчика отсутствовал допуск к ним, в связи с чем он был лишен возможности ссылаться на конкретные документы.

Согласно заявлению, такая возможность появилась у ответчика лишь после истребования документов в 2010 году в судебном порядке.

Однако, как установлено Арбитражным судом Саратовской области при разрешении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик при рассмотрении дела в 2009 году мог получить необходимые сведения и документы.

Такой вывод суда соответствует правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве лиц, участвующих в деле, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании от других лиц документов, которые они не могут получить лично.

Таких процессуальных действий ответчик не совершал.

Более того, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, служащие основанием к пересмотру судебных актов, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Заявитель не представил суду как доказательств наличия предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так и доказательств того, что обстоятельства, о которых он заявил, являются существенными.

Двумя инстанциями установлено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могли повлиять на принятие решения по делу в 2009 году.

При данных обстоятельствах вывод Арбитражного суда Саратовской области об отсутствии оснований к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является правомерным.

Прочие доводы кассационной жалобы заявлялись ранее в апелляционном суде и получили надлежащую оценку.

Переоценка обстоятельств дела не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А57-4153/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.