Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2011 г. по делу N А65-11826/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 апреля 2011 г. по делу N А65-11826/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А65-11826/2010,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сунагатовой Халиси Валиулловны к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным пункта 3.4 договора аренды в части применения поправочного коэффициента, равного 4,5,

установил:

индивидуальный предприниматель Сунагатова Халися Валиулловна (далее - ИП Сунагатова Х.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее - исполком, ответчик) о признании недействительным пункта 3.4 договора аренды земельного участка от 27.07.2009 N 1520-А3 в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, равного 4,5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010 отменено; заявленные ИП Сунагатовой Х.В. требования удовлетворены; признан недействительным пункт 3.4 договора аренды земельного участка от 27.07.2009 N 1520-А3 в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, равного 4,5.

Исполком, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010 оставить без изменения.

Представитель исполкома в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ИП Сунагатовой Х.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 на основании постановления исполнительного комитета города Набережные Челны от 09.07.2009 N 2807 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 27.07.2009 N 1520-А3, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приема-передачи от 27.07.2009 в пользование земельный участок, кадастровый номер 16:52:09 03 01:176, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, на промкомзоне ОАО "КАМАЗ", вдоль автодороги N 4, общей площадью 3330 кв.м, для строительства придорожного сервиса, а ответчик принял на себя обязательства по внесению ежегодной арендной платы в размере 908012 руб. ежеквартально не позднее 15 числа, следующего за отчетным. Величина годовой арендной платы определена соглашением об установлении размера арендной платы (пункты 1.1, 1.2, 3.4 договора).

В соглашении об установлении арендной платы применен поправочный коэффициент, равный 4,5.

Срок аренды земельного участка - по 09.07.2014 и вступает в силу с момента государственной регистрации (пункт 3.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

ИП Сунагатова Х.В., посчитав, что применение поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, равного 4,5 при определении размера арендной платы не соответствует действующему законодательству, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N 3-29/10 постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" в части применения повышающего коэффициента признан не противоречащим действующему федеральному законодательству и истец, подписав договор аренды земельного участка от 27.02.2009 N 1520-А3 в части применения поправочного коэффициента 4,5 без разногласий, согласился со всеми его условиями, в том числе и в части применения поправочного коэффициента.

Однако при этом арбитражным судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, установлен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле с применением поправочного коэффициента к ставке земельного налога, учитывающего вид использования земельного участка, указанного в приложении N 1 к Положению.

В соответствии с приложением N 1 к указанному Положению поправочные коэффициенты, учитывающие вид использования земельного участка под объекты производственной сферы (промышленность, строительство (в том числе строительство жилья), транспорт (в том числе железнодорожный транспорт), связь, энергетика и т.д.) составляют - 1, под объекты автосервиса и автозаправочные станции - 4,5.

Согласно постановлению исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 09.07.2009 N 2807 и договору аренды земельного участка от 27.07.2009 N 1520-А3 участок предоставлен ИП Сунагатовой Х.В. для строительства придорожного сервиса (АЗС на 2 колонки, пункт технического обслуживания, магазин).

Следовательно, земельный участок истцом используется под строительство.

В этой связи применение поправочного коэффициента, учитывающего вид использования (под объекты автосервиса и автозаправочные станции) и равного 4,5 в расчете годовой арендной платы за пользование земельным участком противоречит вышеприведенным нормам, регулирующим вопросы арендной платы за землю, и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные ИП Сунагатовой Х.В. требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе исполкома, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным апелляционным судом обстоятельств по делу. В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А65-11826/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.