Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2011 г. по делу N А12-18003/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 апреля 2011 г. по делу N А12-18003/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРОММ",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А12-18003/2010,

по исковому заявлению предпринимателя без образования юридического лица Кузнецова Геннадия Геннадьевича (ИНН 343003093323 ОГРН 309346132100028) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРОММ" (ИНН 3414016586 ОГРН 1073453002006) о взыскании 112500 руб.,

установил:

предприниматель без образования юридического лица Кузнецов Геннадий Геннадьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРОММ" (далее - ответчик, общество) о взыскании 112500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 11.05.2010 N 110510. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил в связи с частичной оплатой взыскать задолженность по договору в размере 100667,5 руб., в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, поэтому в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов" (с изменениями от 22.06.2006) распоряжением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2011 N 52 ввиду болезни судьи А-ва произведена его замена на судью Ф-ва.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на последнюю, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор об оказании услуг по поиску и подбору персонала от 11.05.2010 N 110510, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поиску и подбору для заказчика кандидатов на должности или специальности в соответствии с открываемой по каждой вакантной должности заявкой на вакансию. Права и обязанности исполнителя и заказчика изложены в разделах 2, 3 договора, размер, сроки и порядок оплаты - в разделе 4, срок действия договора - в пункте 6.1 договора: с момента его подписания и до полного исполнения сторонами всех обязательств. В дополнительном соглашении от 05.06.2010 к договору от 11.05.2010 N 110510 сторонами согласована стоимость оказываемой услуги. К договору оформлены приложения от 13, 25, 26 мая 2010 года - заявки на вакансию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что во исполнение условий договора от 11.05.2010 N 110510 исполнитель и заказчик подписали списки кандидатов по заявкам от 13, 25, 26 мая 2010 года. Результаты оказанных услуг оформлены актами о выполнении работ от 17.06.2010 на сумму 30000 руб., от 01.07.2010 на сумму 45000 руб., от 02.07.2010 на сумму 37500 руб., подписанными заказчиком и исполнителем без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг. Общая стоимость оказанных услуг составила 112500 руб.

Ответчик не оспаривает факты заключения договора от 11.05.2010 N 110510, оказания услуг и подписания актов о выполнении работ на сумму 112500 руб.

Платежным поручением от 11.10.2010 N 284 ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 11832 руб. 50 коп., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до 100667 руб. 50 коп.

Ответчик утверждает, что срок оплаты оказанных услуг не наступил, так как истцом не соблюдены требования пункта 4.2 договора от 11.05.2010 N 110510, в соответствии с которыми стоимость услуги оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента выставления исполнителем счета за оказанные услуги заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ, их частичная оплата свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при разрешении настоящего спора подлежали применению нормы пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми "...если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода...", судебная коллегия находит ошибочным.

Положения пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат нормам статьи 711 Кодекса, которые регулируют сделки возмездного оказания услуг в силу статьи 783 названного Кодекса: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Несоблюдение исполнителем условий пункта 4.2 договора от 11.05.2010 N 110510 может быть учтено при разрешении спора об имущественной ответственности сторон при исполнении настоящего договора, но не является основанием к отказу во взыскании стоимости фактически оказанных услуг.

Ответчиком также оспаривалось взыскание с него расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращено внимание суда на то, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела видно, что в обоснование судебных издержек (расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела) истцом представлены: договор об оказании юридических (представительских) услуг от 26.08.2010 N 21/10, акт приемки выполненных работ от 30.08.2010 N 1, счет на оплату от 26.08.2010 N 21/10, платежное поручение от 13.10.2010 N 14 на сумму 12000 руб.

Участие представителя фирмы "Шанс" Дундукова А.В. в рассмотрении настоящего дела подтверждено протоколами судебных заседаний от 23.09.2010, от 12.10.2010, от 11.11.2010 по делу N А12-18003/2010, определениями об отложении предварительного судебного заседания от 30.09.2010, о назначении дела к судебному разбирательству от 12.10.2010, решением суда первой инстанции от 17.11.2010 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит правомерным выводы судов первой и апелляционной инстанций, обосновывающие взыскание с общества в пользу истца судебных издержек в размере 12000 руб.

Вместе с тем, ответчик, считая сумму судебных расходов завышенной и неразумной, вопреки требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А12-18003/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.