Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2011 г. по делу N А49-2172/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 марта 2011 г. по делу N А49-2172/2010
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт", г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А49-2172/2010,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в лице филиала "Пензаэнерго", г. Пенза, к открытому акционерному обществу "Пензаэнергосбыт" о взыскании 17815724,59 руб., с участием третьего лица: Управления по регулированию тарифов, энергоснабжению и размещению государственного заказа Пензенской области, г. Пенза,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пензаэнергосбыт" (далее - ОАО "Пензаэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 17815724,59 руб. за оказанные в октябре 2009 года услуги по передаче электрической энергии в соответствии с договором от 02.04.2008 N юр/д-08-483.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Управление по регулированию тарифов, энергоснабжению и размещению государственного заказа Пензенской области (далее - Управление, регулирующий орган).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2010 с учетом определений об исправлении опечаток от 10.08.2010 и от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 18.11.2010, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ОАО "Пензаэнергосбыт" просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и их выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. По мнению подателя жалобы, тарифы на деятельность по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию и стороны договора от 02.04.2008 N юр/д-08-483 определили, какой из возможных тарифов подлежит применению к взаимоотношениям по договору (двухставочный при отсутствии одноставочного и одноставочный тариф после его установления), выводы судов предыдущих инстанций о невозможности применения одноставочного тарифа с момента его введения в действие (10.10.2009) не соответствуют фактическим обстоятельствам по настоящему делу. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО "МРСК Волги" и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 03.03.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 02.04.2008 между ОАО "Пензаэнергосбыт" (Заказчик) и ОАО "МРСК Волги" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N юр/д-08-483 (ОАО "Пензаэнергосбыт" зарегистрирован за номером 18-ПЭСК) с протоколом согласования разногласий, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), заключивших с Исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты оказываемых по договору услуг (работ) определен сторонами в разделе 7 договора.

Во исполнение условий данного договора истец оказал в октябре 2009 года ответчику услуги по передаче электроэнергии и выставил в его адрес счет-фактуру на сумму 285659862,53 руб. Расчет стоимости оказанных услуг за октябрь 2009 года произведен истцом с применением двухставочного тарифа, утвержденного Приказом Управления от 29.12.2008 N 22.

Расчеты за оказанные услуги произведены ответчиком в сумме 269393826,45 руб., исходя из двухставочного тарифа за период с 1 по 9 октября 2009 года и одноставочного тарифа с 10 октября 2009 года.

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно применения варианта тарифа при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии (одноставочного или двухставочного), ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что стороны не предусмотрели в договоре возможность применения одновременно двух вариантов тарифа в рамках одного расчетного периода; в расчетном периоде регулирования не допускается одностороннее изменение варианта тарифа; в отсутствие взаимного соглашения сторон об изменении варианта тарифа в спорный период при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит применению двухставочный тариф; оснований для применения одноставочного тарифа в период с 10 по 31 октября 2009 года у ответчика не имелось; задолженность за оказанные услуги в сумме 17815724,59 руб. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты оказанных услуг в октябре 2009 года в полном объеме ответчик не представил.

Между тем судами не учтено следующее.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике)).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию. Регулирование указанных цен (тарифов), предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) осуществляется в порядке, устанавливаемом основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, с учетом пункта 42 Правил N 861.

В пункте 58 Основ ценообразования установлено, что в расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, в пункте 58 Основ ценообразования предусмотрено добровольное соглашение сторон о применении того или иного варианта тарифа.

Как видно из договора от 02.04.2008 N юр/д-08-843, в абзаце втором пункта 7.6 договора стороны согласовали, что в случае установления одноставочных тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии применяются указанные одноставочные тарифы.

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанных в пункте 7.6 договора и приложении N 9 к договору тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления, если решением регулирующего органа не установлен иной срок введения его в действие (пункт 7.8 договора).

Приказом Управления от 07.10.2009 N 16 были утверждены и введены в действие с 10.10.2009 также и одноставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, истец с 10.10.2009 должен был применять одноставочный тариф при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Принимая во внимание, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию и стороны в договоре от 02.04.2008 N юр/д-08-843 определили, какой из возможных тарифов подлежит применению к взаимоотношениям по договору (двухставочный при отсутствии одноставочного и одноставочный тариф после его установления), суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности применения одноставочного тарифа с момента его введения в действие, то есть с 10.10.2009, не соответствуют нормам действующего законодательства и условиям договора.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку представленный ответчиком расчет стоимости оказанных истцом услуг, составленный с применением двухставочного тарифа за период с 1 по 9 октября 2009 года и одноставочного тарифа с 10 по 31 октября 2009 года судами не проверен, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность суммы иска и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А49-2172/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.